广东各高校与省教育厅签订责任书保证毕业生就业率超70％，否则一把手不得升官晋职

　　校长立状　就业率提高？

　　【　引言　】

　　高校毕业生就业率低，“一把手”不得升官晋职！今年4－5月份，广东高校“一把手”都与广东省教育厅签订《广东省高校毕业生就业工作目标责任书》，将就业率与高校“一把手”政绩相挂钩。此举能否真正提高毕业生就业率？在大学生就业日益市场化的今天，学校还该不该“包办”学生的工作？责任书会不会带来负面的效应？且看看我们的校长、老师和同学们都是怎么看的吧。

　　一把手说：　明确了责任　作用明显

　　华师校长王国健：大学毕业生就业率实际上是对学校办学水平的检验。就业率不是一个孤立的问题，不单是到毕业前临时抱佛脚的问题，而是牵涉到从招生开始到毕业的整个培养过程，实际上牵涉到这个学校的学科结构、全校专业设置，人才培养的方向和模式等等问题。学校一定要搞一把手责任制。当然，毕竟是市场经济，需要毕业生自己去争取就业，不能采取包的态度。

　　广东商学院校长吴家清：《一把手责任书》的签订对于促进就业工作落到实处非常有用。由党委书记、校长亲自抓就业工作，力度绝对不一样。以往院系党政一把手大多不怎么管就业工作，即使是重视，也只是口头重视。实行责任制后，他们开始亲自抓就业，进行就业动员、了解就业形势、政策情况等，有效促进了就业率的提高。

　　广州大学党委书记陈万鹏：一把手责任制的推行使学校将就业摆到了政策高度，校内的责任制则使各部门明确了责任目标，其积极作用非常明显。举个例子，以前我们学校二级学院的党政领导并不是特别重视就业，今年的态度完全不一样了。院长书记们都把它当成头等大事，一发现就业率低于全校平均水平，就马上采取各种措施，真正把就业工作落到实处。

　　老师喊苦：“制造”了学生，还要“包销”？

　　华师人文学院郑老师：学校为了学生就业已经开了不知多少动员会，连我这种不直接负责学生工作的老师，都感觉到了压力。但我认为，学生就业学校不能包办。就业压力是客观上的，而要高校负责人负责则是一种主观上的愿望。这种“救急”的就业方法，在我看来是一种治标不治本的方法。治本的是学校应在课程设置、专业教育方面多下功夫。老师如果说要对学生的就业负责任的话，那也不在于推荐学生就业，而应当从提高教学质量，培养更优秀的人才入手，这似乎才是正业。

　　暨南大学李老师：“一把手”负责就业，这种提法强调了就业工作的重要性，但事实上并不可能真正落实。学校书记、校长要管的事情太多了，最后这个“责任”还是只能落实到具体部门、具体院系、甚至老师身上。在具体落实上有可能会造成一种负面效应：把责任分到学校，学校压到学院，学院压到老师，那么最终可能出现像前段时间媒体所报道的“让学生签假协议”的情况。我个人认为，学校把学生“制造”了出来，并没有义务要“包销”，学生就业还是应该走向市场化，学校过分包揽，很可能使学生“断不了奶”，过分依赖学校。

　　广东工业大学黄老师：学校不应该“包办”就业，但应创造机会帮助学生就业。比如说帮学生创造门路、提供就业信息。目前的就业问题很明显透露出：学校与社会用人单位沟通不够。学校在这方面做得还是不够。比如说华农，华农有像设计之类的专业，但在用人单位看来华农就是农学院。用人单位都不知道有这么一个专业，招聘更无从谈起。所以，把就业当成一把手工程来抓，意义非常重大，但关键要落到实处，不能停留在“喊口号、走形式”的阶段。

　　学生欢呼：学校积极了，我们受益！

　　暨南大学中文系小黄：学校今年的确非常重视就业工作。这其中肯定有“一把手责任书”的功劳。我们都明显地感觉到，从大四上学期开始，各种就业讲座、校企面对面的活动不断，学校提供的就业信息很多、举办的大小招聘会的频率也非常密集。在这种气氛下，我们很快就“动”了起来，很多同学下学期刚开始就落实单位了，这在前两年是没有的。到了现在，我们班为数不多的几个还没签约的，系里的老师也在积极地帮他们联系单位。学校领导亲自抓就业，老师帮忙推荐，效果毕竟不一样。

　　广东商学院小蔡(大四学生，在某企业工作)：我们学校连续几年就业形势都很好，今年也一样。“一把手”签订责任书后，学校更是层层落实，责任到院系，从今年开始，学校除了提供信息、指导就业外，还动员老师帮学生联系公司等，为我们增加了不少机会。这当然是一件好事，现在大学生就业形势这么严峻，如果学校再放手不管的话，将会雪上加霜。有人说学校不应该包办学生就业，按照我们的理解，这并不是包办，只是加大就业指导的力度，是非常有必要的。

　　华南师范大学体育系学生小林(已找到工作，在高校就业)：从今年起，在发布就业信息，推荐就业方面，学校明显比以前积极了很多。但我觉得这种做法也会带来一些消极影响。我碰到的事情就很奇怪——虽然我是师范专业，但是我并不想去中学教书。有一天辅导员通知我有个中学来招人，极力说服我去投档，但她早就知道我不想去中学教书的，也许是出于“就业率”压力吧？

　　记者调查

　　就业率与评优相挂钩

　　广州某高校中文系陈老师从5月份起，就分外忙碌起来。除了日常教学外，他还积极翻出通讯录，给自己所认识的单位甚至亲朋好友们打电话，询问是否有工作机会。他开玩笑地告诉记者，除了上课，“帮助学生推荐就业”成了他最大的副业。

　　“没办法，学校给每个系下了硬指标，所有老师都要动起来。”陈老师说。记者了解到，今年4－5月份，广东高校“一把手”都与广东省教育厅签订《广东省高校毕业生就业工作目标责任书》，各高校党委书记和校长对本校毕业生就业工作负总责，力保至“今年9月1日毕业生完全离校时止，毕业生就业率高于2003年同期水平，即初次就业率超过70％”，就业率低的学校一把手不得升官晋职。

　　为了达到《责任书》规定的硬指标，不少高校“八仙过海、各显神通”，纷纷采取各种办法，促进学生就业。层层分解责任制则成为各高校通行的做法。也就是说，学校“一把手”将责任分解到学院，学院则分解到系，系里再分解到老师个人。

　　就业率曾经是华南师范大学的“心头之痛”。2002年、2003年，该校本专科一次就业率没有达到全省平均数。2003年全省平均就业率63.49％，该校仅为41.1％。签订《责任书》后，学校专门在今年5月9日召开全校就业动员会议，王国健校长在会上动员大家“利用各种资源帮助推荐毕业生。”为此，该校制定了许多具体的衡量和奖惩措施：比如除了设立单项排名考核奖励外，对评上就业工作先进的个人可以优先安排培训与外出考察等。而院系党政一把手和副书记以及负责毕业生就业工作的辅导员，在年度考核中，如果所在单位的毕业生就业率达不到全省和学校的平均数，其当年不能被评为优秀等级。

　　而就业率连续三年在全省“三连冠”的广东商学院也丝毫不敢放松。该校负责人告诉记者，学校今年特意和每个院系签订责任书，责任书的标准比教育厅的标准更加刚性。例如规定每个院系的就业率不得低于去年，并将就业率与评先进适度挂钩。通过这一做法，广商的初次就业率基本保持了去年的水平。　此外，广州大学等高校也都采取了类似的做法，将责任制层层分解，并与教师的评优等直接挂钩。

　　一把手责任制收效究竟如何呢？先看华师，通过这一系列措施，华师的就业率明显提高，截至目前，校本部初次就业率达90％以上，远高于去年同期水平；广州大学实行了院系就业率“目标管理制”后，目前就业率高达85％，比去年高出10％，收效非常明显。

　　省高校毕业生就业指导中心有关人士透露，截至目前，全省高校毕业生初次就业率比去年同期提高20％以上，“一把手责任制”的做法功不可没。

　　部门说法

　　把就业工作落到实处

　　省教育厅高校毕业生就业指导中心负责人：高校一把手签订责任书的主要目的是希望高校充分重视这项工作，并将其落到实处。从广东的情况看，高校毕业生中真正找不到工作的人并不多，大多人是处于观望状态不愿意就业或就了业却不告知学校的。但以前很多学校并不做这方面的工作，掌握不了情况，无法“对症下药”。责任书的签订，有利于明确学校的责任，学校必须跟踪、掌握学生的动向，积极推荐就业，把就业工作落到实处。

　　专家评价

　　这招很绝但并不科学

　　华南高教研究所所长张敏强：让高校签订就业责任书，这招很绝！对于促进就业相信也能起到积极作用。但我认为，这种做法并不科学。其原因在于：

　　首先，学生就业已不再像以前那样由国家包分配，而是由学生自主择业，由企业和学生进行“双向选择”，就业的关键是学生自己而不是学校。学生应该意识到，高教投资是风险投资，学生在选择专业时就应当考虑并承担毕业后的就业风险，把所就读的专业和将来的就业相结合，但目前多数学生在选择时只盯着学校看，而不看专业，这导致他们的就业难。

　　其次，就业有层次之分，而目前的就业率统计口径根本无法体现就业的质量和层次。重点大学学生的就业层次要求高，相对来说比较挑剔，而一些非重点或民办高校的学生并不追求就业质量，只要能就业就可以了，所以往往他们的就业率从数字上看高于重点大学，难道能因此推断出重点大学的“一把手”不如民办大学的“一把手”？

　　再次，就业只是高等教育的一部分，高校最重要的还是培养人才。随着高等教育走向大众化，上大学已经变成人生历程，而不再是以往所认定的谋生手段，我们的观念也必须转变过来，不要老是盯着就业率看。

　　本版采写：本报记者　方夷敏　实习生　钟秀丽

　　本版漫画：吴山

　　图：

　　就业率

　　就业率

　　就业率

　　军令状

　　包产又包销，苦啊。

　　就业率

　　就业率