我一直在内地生活，对内地中小城市的景象耳熟能详。这些年，城市面貌日新月异，幢幢高楼拔地而起，但放眼望出去，这一幢幢气派的建筑，不是属于垄断企业，就是属于政府机关。每到此时，心里总有一种酸酸的感觉。这一幢幢楼房，其实就是一堆堆人民币，如果它们不变成高楼，可能教育投入的缺口不至于那么大，可能农业税会早一天取消，可能普通公务员的工资会少打一点折扣。看看那些景观工程、形象工程吧，今天说方的好，明天说现在流行圆的，于是拆了重修，一拆一修之间，纳税人的血汗就平空蒸发了。

　　说公共服务的质量，我们的一些政府机关肯定比不过美国的政府机关，但美国的政府机关很少有修办公楼的，人家基本按市场价租房子用。国内发达城市的情况我不太清楚，就中小城市和乡镇来说吧，到处是空房子，房租更是低廉，要解决办公条件其实简单得很，修那么多奢华的楼房做什么？就算国情不同不修不行吧，有必要那么豪华吗？不就是一个办公的地方嘛，又不是专供某些人炫耀奢华的地方！

　　所以我很看重这次“鸟巢”停工的象征意义，以此为契机，是否可以对政府投资行为进行全面的规范呢？或者说，能否以实用为原则制定出一个具有操作性的标准。比如说办公楼吧，个人认为，国内的办公条件实在太好了，自即日起，至少地级，包括地级以下的各级政府、机关，应该严禁修建办公楼。不是控制档次，而是根本不允许修！否则“鸟巢”停不停工，于偌大一个中国，着实是不足道的。

　　其实，有关限制办工楼奢华程度的规定国内也不是没有，只不过流于形式没有一个可供实施的具体标准而已。如果有一个可操作性的标准，肆意而为、挥霍民力的行为，就有可能超越纪律处分而进入司法程序，其效果也会好很多。另外，在这些工程建设项目中，民众没有话语权。假如种种开支的最后决定权牢牢掌握在民众，或民众意志的代表机构手中，很多无谓的开支肯定通不过。

　　没有政府的诸多工程，内地中小城市的面貌可能会难看一些，但民众却因此少了一些负担，纳税人的钱也会被花在更有价值的地方。

　　相关专题：北京奥运场馆“瘦身”行动