7月27日，北京市市长王岐山提出，北京奥组委及其他相关部门必须牢固树立“节俭办奥运”的观念，尽最大努力降低工程造价。

　　随着奥运会规模的扩大和影响力的提高，奥运预算正在急剧扩大。

　　在一定范围内，可以说奥运的投资规模越大，产生的经济影响也越大。然而，奥运会的巨额开支一方面为举办城市带来了空前的经济发展机遇，另一方面也给主办城市经济的可持续发展带来了潜在压力。尤其对于经济实力有限，基础设施薄弱的国家来说，巨大的奥运投资规模往往会放大这种负面影响。

　　奥运经济负面影响最核心的表现就是供求失衡造成的经济波动。具体可以分为三个方面：第一，从奥运举办的前、中期看，举办城市和国家的消费需求、投资需求都经历了一个加速增长期，很可能超过当时的社会供给能力，持续的需求大于供给其结果必将导致价格上涨。第二，在奥运之后，由于当地城市居民的消费减少，投资减退，前期的投资难以收到预期利润，形成设施、场馆处于闲置状态，从而主办城市局部生产过剩，有效需求不足的双重压力，导致主办城市和地区的经济衰退。第三，在奥运投资存在排挤效应。包括公共需求排挤私人需求、固定的公共需求排挤价格灵活的私人需求、公共支出（如政府购买）排挤私人支出、举办城市投资排挤其他地区投资。一般来说，政府投资的效率要低于私人投资，而奥运投资排挤效应的大小往往与政府投资规模密切相关。也就是说主要由政府出面筹资兴办各种工程设施，然而事与愿违，大规模政府投资的低效率直接导致其工程项目的进度缓慢。

　　另一方面，从目前全国和北京市经济运行看，当前我国正处在经济结构调整的关键时期，各种结构性矛盾严重。“投资热、消费凉”、“局部过热”的背后，反映的是总供给和总需求的失衡、投资结构的失调和投资效率的不足。而这也正是容易引发奥运经济负面影响的直接原因。可以说，除了基础设施薄弱这样的问题外，北京奥运会还要面临国内经济结构调整带来的压力。

　　总之，过大的规模和过低的投资效率很可能会损害投资者和当地居民的切身利益，进而影响举办城市经济持续稳定发展。而“节俭办奥运”是务实精神的体现，是用科学发展观办奥运的理性表现，值得喝彩。杨越