虚拟＠现实之小七专栏

　　在古代雅典，不愿继续活下去的人可以向元老院说明理由，以获得自杀的许可，“如果生活使你不愉快，你可以死；如果你运气不好，你可以喝毒芹汁自尽；如果你被痛苦压倒，你可以弃世而去。”被批准的人，还可以获得必要数量的毒药资助。

　　2004年8月2日中午，由于某个我们还不清楚的理由，一个青年女子突然跳入上海地铁二号线人民广场站南侧轨道，迎面走向刚进站的列车，幸亏保安及时相救才使其自杀未遂。

　　这已经是一个多月以来，在上海地铁里发生的第三起自杀事件：6月17日，一女青年在地铁自杀身亡，致使地铁拥堵长达半个小时。6月27日，一女青年跳下地铁站台，导致严重伤残，使列车停运数分钟。

　　上海某媒体援引“有关部门一位权威人士”的话说：根据《上海轨道交通管理条例》的规定，妨害轨道交通运营秩序，由公安部门依法处罚，所以从“严格意义上说，卧轨自杀是违规，有关部门要对当事人教育、罚款。”

　　据迪尔凯姆的《自杀论》记载，路易十四1670年制定的刑法规定，自杀者的尸体要被脸朝下放在柳条筐里拖着游行示众，然后被吊起来或扔在垃圾场上；在苏黎世，自刎的人会在靠近头部的地方钉进一块木头，而投河自杀者将被埋在水下五尺深之处；纽约州1881年颁布的刑法典仍将自杀定为犯罪，自杀未遂者可能被判处两年以下监禁或200美元以下罚款，或两者并处。

　　我们的交通条例，无疑要比这些法律进步了很多，而且迄今为止，我也并没有听到谁对“当事人”(不论是自杀身亡者还是未遂者)进行了罚款，看来主要还是以教育为主。

　　归纳起来，这一个多月以来，大家主要是想教育自杀者：1.要珍惜生命；2.要有公德心。后者尤其得到了评论者的共鸣。援引一篇评论文章的话说：“在上海，千千万万的人依赖地铁出行。也许自杀者此时此刻根本没有死亡的恐惧，也不会考虑任何事情。可是，千万人的出行上班，也许一个个项目、生意甚至一些人的岗位因她的一跳而受到影响。她有什么权利要大众来为她的行为付出代价？”

　　这位评论者的矛盾之处在于：他明明知道自杀者不会考虑“任何事情”，却又希望自杀者去考虑千千万万人的事情。

　　相比之下，另外一些评论者更懂得设身处地之道，他们教育自杀者说，不要因为贪图方便而选择地铁作为死地——最好一个人静悄悄地、干干净净地死掉。这个建议惟一的缺点是，只顾及了大众的利益，却没有考虑到那些不愿意静悄悄死掉的自杀者的心理。

　　我想，让这些评论者失望的是：1.自杀者往往不那么珍惜生命，或者说，他们并不那么赞同我们对生命的定义——活着，活下去；2.一个要去赴死的人，往往不太在意是否因此影响了别人的生意，我们不能要求自杀者是个圣人，或者一个商业至上主义者，而且，一般来说，这两种人也都不会自杀的。

　　简单地教育自杀者要珍惜生命、为他人着想，等于把他们当作了头脑简单、道德低下的疯子。而事实上，很多自杀者比我们更有智慧，对生命更认真。

　　和肉体上的痛苦无救一样，精神上的痛苦无救也会导致“病人”选择提前结束生命。我们永远也不可能根除自杀现象，不可能把自杀率降低为零，就像我们无法根除人类的精神痛苦一样。我们必须直面这个事实，以更理解、更专业的态度，帮助有自杀倾向的人，以更积极的态度去面对自己的精神痛苦。

　　看到一个活的生命在自己眼前赴死，却仍然满脑子项目、生意，指望这些人去理解、拯救另一种人的自我毁灭，还不如指望雅典元老院。我相信，元老们的倾听一定挽救过许多生命。

　　本期专栏作者

　　小七：上海知名网友