看了吴忠先生的《》，笔者忍不住窃然一笑，真想知道杭州市的美女交警们在工作中是怎样运用“四两拨千斤”的巧劲的。吴先生何不收集整理一下，随文附出，何至于劳烦你费心费力尚不能把问题说清呢？要知道，“四两拨千斤”之外，还有“事实胜于雄辩”啊！

　　我劝吴忠先生把杭州女交警关于“四两拨千斤”的事迹整理一下之说，实在是出于真心。为什么这样说呢，因为关于美女作用这方面的问题，实在难于用三言两语说得清。就如吴先生的文章，笔者通篇反复读了几遍，欲觅得吴先生在这方面的真知酌见，究其终始，只得一句“爱美之心人皆有之”。这句话古已有之，吴先生借几千年锤炼而传承的名句，以证明其观点的正确，这当然是再聪明不过，也是再稳当不过了。愚顿如我辈，总不至于跟古人过不去，不自量力，要扳倒举世公认的名句吧？

　　这个理由既已正确，吴先生由此又生发出这样的议论：“站在指挥岗上的交警，既是执法者，又代表、反映着城市或社会文明形象。“爱美之心，人皆有之。”由于所从事的是社会大窗口行业，对内在素质好的女交警要求“模样靓丽”，实在正常不过。”是啊，交警站在大街上执勤，是代表、反映着城市或社会文明形象。按照这个逻辑，不说全部用人单位，最起码对外窗口单位都必须把“模样靓丽”作为必要招收条件了。随便数数，银行工作人员，医护人员，商店营业员，出租车司机……还有很多很多，就连马路上的清洁工人，都应该是窗口单位的工件人员，不知吴先生是不是认为招收这一类的工作人员也必须“模样靓丽”。这一问我突然想起了几年前发生的一件事，也是关于招收环卫工人。招收人员居然要招收对象象模特一样走路让他看……笔者当时觉得不可思议，怀疑招聘者可能是刚刚从文艺单位调到环卫系统，头脑里有一种根深蒂固的“爱美之心”。现在看来，还是我错了。如果当时的招聘者是吴先生，很可能不仅要走路……还要量三围……还要检查双乳是否对称……我现在开始有点担心，如果吴先生的理由成立，并被掌权者认可（实际上已经被一些人认可了，杭州交警以此为条件招收人员就是实例），在杭州这座美丽的城市里，哪一天会不会出现号召长得不美、或者长得很丑的女人不要上街，或是乘着夜深人静的时候才能上街呢？因为她们的不美、或者丑会影响杭州的美丽形象啊！多么可怕的逻辑！

　　吴先生的文章还有一个精典的例子：“人之爱美，自古皆然。假设只有一个岗位，东施、西施同来应聘，两人除了长相，其他条件完全一样，你当主考官，会选谁呢？！选西施就歧视东施了吗？”你看，吴先生问得多么理直气壮！亏他还知道还有其它条件！我这样想，如果吴先生不幸而生在一个丑母的家庭里，或者他有一个才气极高、人品极好的姐姐或妹妹，面对这样的条件，吴先生还会这么理直气壮吗？当然，我相信吴先生本人一定是长得很美的，不然，他就不会把这个观点谈得那么津津有味；但如若不是，我就请吴先生还是当心点好，别因为长得不帅，哪一天被清理出单位……因为漂亮的人一茬接一茬的来，说不定哪一天就来了一个长得漂亮的人。吴先生总不会认为这个条件只能适用于女人，而不应该适用于男人吧？

　　吴先生还习惯于拿一些地方现行的政策和规定来证明其观点的正确。例如：中央某国家机关招收公务员要求报考者必须正处以上35岁以下有北京市户口、浙江杭州市及广东江门市招收女交警要求“三高一靓”、我市一国有单位发广告招收保安非男性不可等等，严格依法来说似乎都有问题。吴先生在这一点上倒是显出其观察问题的功底，说出了“严格依法说来似乎都有问题”这样的良心话。是的，现行的，未必都是正确的。社会的进步正在于我们按照正确的理念依法不断纠正我们工作中的错误，以期最大限度地达到公开、公正、公平。我们在这里不厌其烦地讨论这些问题，也正是想在这纷繁复杂的世象中探索出正确的理念。如果我们明知理念上都难以自圆其说，我们还会做出正确的行动吗？其实近段时间以来，我们已经欣喜地看到，不仅在北京，在全国各地，都在清理过去我们未曾注意或者说未曾认识到的一些不正确做法，这是我们社会在进步的一个很好的现象，值得我们为之鼓与呼。这里我还必须指出的是，吴先生关于保安、警察之类的例子中必须要有身高等条件的限制，跟选美是有本质区别的。对他们身材的要求，主要是从其能否更好地履行其岗位职能来考虑的。生理上男女有别，这一点吴先生总不会不承认吧。

　　拿“爱美之心人皆有之”这样的话来为招收美女交警来说事，理由是不充分的。吴先生的说词就更不值一驳，充其量也不过是个“爱美女人之心”，是“爱美女人之心”的极度膨胀。长得美的女人在找工作或选择职业的时候会容易些，这可能是个事实。但是，这并不能说明它的合理性。尤其是政府、政府的部门，需要爱的并不仅仅是长得美的女人，真正需要爱的是社会中的每一分子，包括长得不美甚至长得很丑的人。没有这样的包容之心，要想建立一个公开、公正、公平的社会，那是永远也做不到的。

　　我们需要的恰恰是这样的社会。我们殷殷期望于政府的也正在于此。(稿源：红网)(作者：王玥)(编辑：杨国炜)