“鸟巢”：造型的翅膀逸出了结构之躯？(图)

http://www.sina.com.cn 2004年08月09日00:36 人民网

　　编辑：吴皓

　　中国国家体育场的建筑概念设计方案通过全球征集方案，专家进行评审，公开征求社会意见，经决策部门认真研究，“鸟巢”最终被确定为2008年北京奥运会主体育场——中国国家体育场的最终实施方案。“鸟巢”本来是这座国家体育场的设计外形，后因采用了这一设计方案，国家体育场也被称为“鸟巢”体育场。但是，“鸟巢”工程因存在安全隐患和太过奢华的问题受到了专家的质疑，并于2004年7月30日停工。

　　“鸟巢”工程遭遇两大质疑

　　近期，近十名院士通过自己考察及相互探讨，大胆向温家宝总理进言，认为当前有的奥运场馆设计方案因片面营造视觉冲击，而忽略了安全、实用、环保等建筑的基本要义，致使施工难度和造价极大提高，不但用钢指标惊人，建筑的稳定性和安全性也难以保证，实属一种不必要的巨大浪费和冒险。

　　一、钢材使用量太大安全存在隐患

　　北京市奥组委工程部的一名工作人员说：“鸟巢”方案还面临着一定的技术难题，需要大量的试验和详细的施工设计。按照原有招标方案，“鸟巢”方案为双层钢框架，24片钢框架支撑着整个主体结构。采用12个双层曲面悬挂体来支撑整个结构。

　　一位来自上海的院士说：由于“鸟巢”方案使用的是一个不熟悉的、新的结构，这样的结构组成了整个大的结构，万一哪个小结构出现了问题，就可能会导致大结构出现问题。

　　一位参与过论证的院士说：现有的“鸟巢”方案有一个超大290×340m空间跨度，以总共需要4.8万吨的钢材使用量计算，每平方米要承受400到400多公斤的重量，“这个承载力是相当大的”，可能也是世界上所没有的。在鸟巢方案确定之前，应该由许多专家做出各种条件下的风险评估，测算各种条件下的风险。包括背景的风沙、火灾等情况，“因为这不是一个使用完就结束的建筑，它是一个百年建筑。”

　　用钢量较大也让有些院士对“鸟巢”的安全表示了担忧。

　　一位院士说:在这么重大的建筑上使用这么多的钢材，当然要考虑到钢材的易损性，其中包括重力的易损性。万一出现类似“9·11”的情况，钢材一遇到高温就发软，这也应该进入风险评估。

　　还有一位院士说:因为过多地使用钢材，他对“鸟巢”方案的安全持保留意见。使用大量的钢材，其自重占到整个荷重的60％，加上设备等，其永久性负重占整个荷重的80％。二、实际造价超过预算很多被指太过奢华

　　一位多次参加“鸟巢”方案论证的院士说:奥运场馆的建设虽然代表着一个国家最高的建筑水平，但仍要遵循着“安全、实用、经济、美观”的原则。一位女院士说，“鸟巢”设计将建筑原则颠倒，“追求外观的美丽，没有考虑到奥运会之后该怎么办。”

　　北京市奥组委工程部的一位工作人员在这次学部会议上承认:在方案优化的过程中已大大超过了北京市发改委和国家发改委批准的投资。由于“鸟巢”方案主要以钢结构为主，需要大量的钢材。

　　一位院士抱怨说:“用钢铁垒出个‘鸟巢’，不是绿色奥运，而是浪费资源。”

　　按照一位院士估算，“鸟巢”方案每平方米大约要用400到400多公斤的钢材，“用半吨钢材压在1平方米上，完全可以建造更轻型的。虽然要办一届出色的奥运会，但我们不希望成为铺张浪费的典型“。

　　领导观点:节俭办奥运确保奥运场所的安全

　　北京市委书记刘淇：我们要把经过国际招标，群众投票产生的奥运场馆设计蓝图变为建筑物，要依靠各有关单位、依靠国内专家和我们自己的力量。要处理好安全、质量、工期和投资的关系，把安全放在第一位。要以对人民群众生命安全高度负责的态度，建设放心工程。面对全新的设计，面对中外合作遇到的新问题，面对施工质量管理需要进一步加强的新要求，要以高度的责任感、紧迫感，以确保工程安全、施工安全和使用安全为核心完善各项工作。

　　北京市市长王岐山：北京奥组委及其他相关部门必须牢固树立“节俭办奥运”的观念，他提出3点要求：一是要尽可能利用现有体育场馆，减少重复建设；二是新建场馆标准要适度，在满足赛事需要的前提下重新调整项目规划，千方百计降低工程造价；三是新建、改建场馆要充分考虑赛后利用。

　　“鸟巢”停工修改方案

　　“鸟巢”工程未通过“抗震设防”审查

　　“鸟巢”工程于2004年7月30日停工。

　　停工原因：来自建设部下属的全国超限高层建筑工程抗震设防审查专家委员会的消息证实，北京奥运会主会场――国家体育场(“鸟巢”)没有通过该委员会今年7月组织的“抗震设防”审查。

　　北京市奥组委执行委员魏纪中：“鸟巢暂时停工，我个人认为大概有两个问题。一个它究竟投资规模多大，这些投资规模我们就要考虑它值不值。外国设计家是根本不考虑你的成本，他就要求它的新颖性，它的新奇性。最初的预算造价超过35亿元人民币。然而，在工程开工后发现，实际造价可能超过预算很多。鸟巢暂时停工的一个原因是出于安全考虑，要对部分设计作出修改，但最主要的还是为了降低工程造价。”

　　工程院院士、国家体育场招标评审委员会委员沈世钊等专家给出的建议是先把可开启、滑动式的“鸟巢”屋顶拿掉，减少用钢。因为该屋顶不但耗费大量钢材，而且会使场馆承重大大增加，给场馆带来可能的安全隐患。

　　“鸟巢”去盖方案形成报批可节约3亿元

　　经过“七八个专门研究结构方面的专家的论证”，已基本得到鸟巢设计联合体方面的认可。优化方案主要有两点改动，一是去掉开启式屋顶，二是将口子开得更大一些。虽然去掉了盖子，但鸟巢的外观、设计理念都不会改变。不过，由于开口要扩大，所以结构有所微调。

　　这个方案已向有关单位报批，两三个月内得到有关部门的回复，去掉屋顶可节约3亿元。

　　除了节俭外，安全也是此次调整的重要原因，拿掉盖子可减少2000吨左右的负重，安全系数当然会提高。

　　赫尔佐格和德梅隆设计公司与中国建筑设计研究院的专家也在论证会的现场，现有的优化方案已基本被他们接受了。此前赫尔佐格和德梅隆设计公司曾表示，即使最终政府决定去掉开启屋顶，也不会对“鸟巢”的整体形象有影响。

　　评论：奥运盛典需要经济理性

　　《人民日报 · 华东新闻》：“鸟巢”瘦身：我们该反思什么

　　鸟巢的问题到底出在哪？———程序似乎是完整的，既吸收了普通观众的感受，也有中外专家的评价，最后是决策机构的慎重拍板；理念看上去也是正确和先进的，“节俭”、“可持续发展”等要素一个也不少。那么，昨天通过了，今天又修改了，损失也既成了。我们的决策机制假如想获得一点前车之鉴，该反思的是哪个环节？离北京举办奥运会还有4年，像“鸟巢”一样面临调整的建设项目也并非个别，认真总结、找出决策机制中的不足之处，对于我们办好盛会将大有裨益。〉〉〉详细内容

　　《中国经济时报》：奥运盛典需要经济理性

　　从某种意义上来说，奥运会主体育场——“鸟巢”作为重量级“标志性工程”，它将成为开放的中国与世界对话的窗口或载体，即使是在经济上“不惜任何代价”，也并非完全说不过去。可如今在市场经济条件下，承办奥运盛会同时也是一种经济行为，不管其投资主体是国家投资还是个人出钱，恐怕都不能不算经济账了。这次北京市决定依照“节俭办奥运”的原则对2008年奥运会场馆建设方案进行适当调整，并对一些“标志性工程”进行整体的科学“瘦身”，本身就折射出了一种国人少有的经济理性和务实理念。《燕赵都市报》：追问——当初为何没考虑到“节俭办奥运”呢？

　　当初奥运会场馆征集方案时，为何没能通盘考虑到“节俭办奥运”呢？是没有考虑，还是没有考虑周全？近10名建筑界的资深院士就部分奥运工程“崇洋奢华”倾向直言上书总理温家宝，质疑这些充满异域风情的建筑片面营造视觉冲击，极大地提高了工程造价，并忽略安全、实用、环保等建筑的基本要义。7月27日，北京市长王岐山在中共北京市委九届七次全会上表示，北京奥组委及其他相关部门必须牢固树立“节俭办奥运”的观念。“鸟巢”在今年2月就已经开工建设，而“节俭办奥运”声音在7月底才姗姗来迟，无论如何这都不能不说是一种遗憾。

　　《中国青年报》：造型的翅膀逸出了结构之躯

　　新材料的运用使人类的想像力在建筑上得到近乎无限的拓展，建筑工程中刻意追求灵怪的外部视觉效果，就成为一些行政主导性建筑“独特的时代风景线”。人类求新、求异、求美的思想无可非议，但是，建筑乃千百年大业，且建筑之为建筑，追求安全、实用的结构之躯，永远是建筑的灵魂所在。一旦造型的翅膀逸出了结构之躯，则建筑带给人类的，不仅是奢靡和浪费之风的盛行，更有安全与使用不便的隐患。

　　他山之石戴高乐机场：小小穿口导致坍塌悲剧

　　据法国《费加罗报》报道，巴黎当地时间23日7点左右，巴黎的夏尔·戴高乐机场的第二候机大厅发生屋顶坍塌事故.法国6日公布官方初步调查报告，金属支架刺穿候机厅拱形顶棚为主要原因。

　　法国交通部引用事故调查报告说，候机厅水泥顶棚与圆柱形金属支柱连接处出现了穿孔。出现穿孔的确切原因尚不清楚，但可以肯定，正是这一穿孔导致了拱形顶棚中的一个弧度结构出现了折痕。连接顶棚外部金属支柱和水泥顶棚间的金属构件因此也受到了影响，最终导致拱形顶棚发生坍塌。

　　巴黎戴高乐机场发生坍塌惨剧后，国内建筑界掀起反思崇洋风的高潮，一些充满异域风情的奥运场馆也因造型奇异、投资高昂引发了专家的忧虑。悉尼歌剧院:超出预算14倍终成经典之作

　　悉尼歌剧院这个设计表现出了巨大的反潮流勇气，对传统的建筑施工提出了尖锐的挑战：如何支撑这个不规则的屋顶？如何才能保证其坚固耐久性……此外，工程陷入了一系列的技术及经费大超预算的难题之中，并成为当时朝野两党政治权利斗争的焦点和砝码，建设工程几度停止，人们讽刺它是“未完成的交响曲”。当时粗估，壳顶只需厚10厘米，底部厚50厘米，经过科学计算，如此巨大的薄壳根本无法实现。于是伍重不得不求助于英国著名工程师阿鲁普。但历时三年，经过多次计算、试验，均告失败，阿鲁普束手无策，一筹莫展。最后不得不放弃单纯的薄壳观念，代之以预应力Y型、T型钢筋混凝土肋骨拼接的三角瓣壳体。至此，才使壳体得以施工。后来1965年支持歌剧院工程的工党政府在大选中失利下台，新上台的自由党政府继续对此工程不遗余力地批驳，指责前任政府“不惜巨额财力建一个世界上最大的歌剧院是奢侈和浪费”，拒绝为工程追加新的预算，并终止了与约翰·乌特松的合同，后者于1966年愤然辞职回国，当时工程才完成不到四分之一。澳大利亚政府不得不继续委任由三名本国建筑师来完成余下的工程。

　　直到1973年，经过15年的艰难曲折，悉尼歌剧院终于在几度搁浅后，草草建成竣工。工程总花费超过10亿澳元，是设计预算的十五倍。

　　掀起头盖来的悉尼歌剧院立即引来世人的好评，成为世界各地旅游者和艺术家们向往的地方，每年都有数百万人出席在这里举行的各种活动，参观者更是络绎不绝，它已经成了悉尼的骄傲、澳大利亚的象征。详细资料Milwaukee米勒公园体育场:难除噪音困扰

　　美国Milwaukee米勒公园体育场，其厚重钢结构顶盖设计呈蛤壳状，可以根据需要开启或闭合。由于这种独特的设计，使得整个工程令人惊叹。但在过去的若干年中，活动顶盖一直成为争议的焦点：在暴风雨天气情况下会有雨水进入体育场馆；另一个问题是在顶盖开启或闭合时有巨大的噪音。在美国Milwaukee米勒公园体育场活动顶盖上覆盖U型的泡沫隔膜，较原来设计有所提高，有效地对付了漏水问题。但如何消除活动顶盖在开启或闭合时的巨大噪音则成为了令人头疼的问题。经专家测试分析，声音是由枢轴发出的。此后，活动顶盖的设计方曾试着采用润滑设备，更换不同的润滑油，给润滑油加压，给枢轴提供一个供热系统试图使它更好地工作，但这些办法都没有起到预期的效果。详细资料

　　相关专题：北京奥运场馆“瘦身”行动