当前不少学校都简单地把“末位淘汰制”引入校园作为教师的竞争机制。对此做法，笔者不感苟同。

　　笔者也反对教师吃大锅饭，做多做少、做好做差而待遇却没有什么区别的弊病，也赞同在教学管理中引进竞争机制，但是问题的关键在于，我们应该建立什么的竞争机制？当然应该是树立“以人为本”的发展观，确立“民主、公正、科学”的竞争机制。竞争是发展的源泉，没有竞争就没有发展，教学也需要竞争，良性的竞争能够有效地发挥教师潜在的能力，激发教师在教学工作中更加努力做出更出色的业绩。西方教育发达的国家，在教师管理方面也普遍引入优胜劣汰的竞争机制，对不合格的教师也会进行辞退，但是西方学校在衡量教师业绩方面却建立了非常严密、科学、公正的被大家公认的评价机制，目的不是以淘汰为主，而是以激励为主，主要是创造种种优越的条件让优秀教师脱颖而出，并且承认人与人之间存在个性能力的差异，容忍别人的缺点，对于那些工作能力欠缺者，不是以淘汰为主，而是以鼓励与帮助为主。

　　纵观我们地方学校，在教师的竞争机制方面存在着种种不合理的弊病：

　　1、竞争机制缺乏学科性。教师的教学工作是一个复杂的系统工程，难以量化，它不像工厂工人在流水线上简单地生产同一型号的产品那么简单。按照教师法规定，教师教学业绩的评价本来应当按照“德、勤、能、绩”进多全面进行综合评价，但是在应试教育的体制下，当前学校对教师的教学业绩的评价，普遍都是简单地以考试升学率为标准。即使在考试分数面前，也只是看结果，而不看过程，例如有些班级的考试分数高，并不是什么素质教育的结果，只是靠变相补课来“拔苗助长”，以牺牲学生的身心健康为代价的。

　　2、竞争机制缺乏民主与公正性。一些学校领导好大喜功，盲目追求升学率，不断加强教师的工作压力，不顾教师的感受，采用强制性的各种惩罚手段，以牺牲基层教师的利益为代价来提高升学率，结果引起大部分教师的反感。对于当前教育改革问题，不少教师提出了尖锐的问题：一些地方教育质量不理想，仅仅是基层教师的错吗？教育局长、校长是学校教育管理的主要领导者与责任人，为什么他们却很少为教育问题承担责任？他们工作做的不好，可以交流到其他地方做领导；教育改革的对象往往都是以牺牲基层教师的利益为代价，为什么转岗下岗的对象总是基层教师？当前一些学校推行的“末位淘汰制”，其实都是学校领导制定出的游戏规则，当然这种游戏规则只是针对基层教师的，试问有那一间学校制定的“末位淘汰制”中有担任领导职务的教师成为牺牲品的？如此的竞争机制公平吗？

　　3、竞争机制缺乏人文关怀。当前不少学校的竞争机制，并不是激励机制，而是淘汰机制，有些学校的办公室上显赫地写着标语：“今天不努力工作，明天努力找工作”，教师一进办公室，心情就充满灰色的压抑。而在西方国家一些学校的办公室的标语却写着：“因为有您的参与，我们明天更美好！”

　　应该如何来建立学校竞争机制？笔者认为，可以借鉴西方发达国家的先进管理经验，遵循民主、公正的原则，教师是学校教学的主体，学校应该实施“教授治校”，教师应该有充分的权力管理学校事务，竞争机制不应该是体现某些领导的意志，而应该让广大教师们来制定大家公认的竞争机制，因为只有体现广大教师们的意志与愿望，才能够得到广大教师的拥护支持与贯彻落实，否则，一切只会变成美丽的泡沫。(稿源：红网)(作者：廖志明)(编辑：韩雪)