如果作品被指为“抄袭”，每一位靠写作吃饭的人听了都会生气；如果“抄袭”一说出自评论家之口，那问题就更严重了。著名旅英女作家虹影就遭遇了这个尴尬，新作《绿袖子》推出不久，就遭上海的评论家们恶批，其中一位身份为中文系教授的评论家还称，《绿袖子》抄了《广岛之恋》。昨日，从北京给记者打来长途电话，深感委屈的虹影向新闻界“投诉”这位不负责任的评论家。

　　抄袭一说是怎么出笼的

　　虹影告诉记者，她今年6月底才从英国回来，《绿袖子》是她潜心创作的一部力作，不久前刚在上海书市上与读者见面。《绿袖子》讲得是：1945年的长春，日本面临战败，满映的一个中日混血女演员，和一个中俄混血的男青年搬运工，在乱世中开始一段忘年之恋。但是这个黑白分明，却不断重组是非的年代，他们被中国人、俄国人、日本人，强力驱散……上海多位著名文学评论家、著名作家参加了7月26日在沪举行的虹影新作研讨会。就在这次会上，有评论家指出，《绿袖子》与法国著名作家杜拉斯的《广岛之恋》在情节上有“雷同”的地方，在研讨会结束后，却传出了《绿袖子》抄袭《广岛之恋》的说法。

　　虹影全面还击“抄袭”说

　　对“抄袭说”十分生气的同时，虹影承认，她看过《广岛之恋》这部1959年的法日合拍电影——“二十年前我看过，但在写《绿袖子》时，完全没有想起。但是现在却有人指责我‘抄袭’，因为都是写战乱年代的异国爱情，岂有此理。按这个逻辑，我可以说《白鹿原》抄袭《古船》，因为几代人物经历了相似年代的动乱；我可以说《红灯记》抄袭了《铁道游击队》，都是写铁路工人及他们的家庭与日军斗争。我甚至可以说叶兆言的《我们的心多么顽固》抄袭了《生活秀》，都是开小饭馆的人遇到男女纠葛。甚至连《浮士德》都是抄袭《普罗米修斯》，都是人与天斗……照这样比下去，还有个完吗？”

　　《绿袖子》与《广岛之恋》的区别

　　在说了上述一通话后，虹影告诉记者，她不会跟传媒打官司，但希望指责她抄袭的那位上海批评家能站出来，对他自己的话负责，希望他能主动澄清。

　　虹影称《绿袖子》与《广岛之恋》的根本区别有三点，其中一点是，“我构思这部小说，起因是‘满映人’与长春人身份的尴尬，想到得是身份认同之难。而《广岛之恋》说得不是身份认同之难，而是身份之难。所以，那个指责我‘抄袭’的批评家，脑子走得是直线。《广岛之恋》写了战争中异族男女的恋爱，照批评的‘抄袭’规则来推理则是：1959年之后，凡是写战争———尤其是二次大战中异族男女恋爱的，全部是抄袭《广岛之恋》？”

　　中文系教授不能算评论家

　　昨晚，记者采访了主持那次虹影新作研讨会的魏心宏先生，他是《小说界》的主编，也是《绿袖子》的责任编辑。他告诉记者，那次研讨会上请来了复旦大学中文系教授郜元宝、上海师范大学中文系教授张闳、上海大学中文系教授王鸿生、著名剧作家张献等沪上著名文学界人士。会上，好多人对《绿袖子》持批评态度，虽然有人一开口就说虹影长得是“60年代的脸”，笑话她长得丑，但虹影很大度，并未生气。直到传出“抄袭”一说，虹影才不高兴。魏心宏说，中国缺的就是真正的文学评论家，那些大学教授不能算是评论家，有人一到研讨会上，就拿出专家或权威的样子“胡说八道”。王鸿生教授就此向记者表示，称《绿袖子》抄袭太过分了，是没有根据的，文学作品题材雷同很正常。

　　本报记者 倪方六

　　《江南时报》 (2004年08月10日 第十七版)