据新华社8月7日消息，中共福建省委代理书记卢展工，在日前召开的一次重要会议上说：现在有些县、区的党政办事机构办事环节很有问题，实际上都是办公室主任代表党委、政府在处理问题，党政主要领导犯了官僚主义。（8月8日《东方新报》）

　　卢展工这番话说得好，好在指出了某些党委、政府存在的不正常行政状态。但我认为，由此推断部分“党政主要领导犯了官僚主义”，并未一针见血地说到问题的关键之处。在我看来，办公室主任“主政”现象，实际上暴露出政治生态环境存在的种种矛盾。

　　一是官员调动频繁与政绩考量之间的矛盾。在一些地方，大多数官员基本上是两三年向上挪个职级，政府官员法定任期为5年的界限早已被突破。前不久，河北省某市便出现了10年换了7任市长的“新闻”。官越做越大，谁不高兴？但是，易地为官，人生地不熟，而急功近利的官员评价机制又容不得任何人做小脚女人。两难之下，每隔一段时间便处于新官状态的人，能不依靠在当地政界熬了多年、且对各方面情况都烂熟于心的办公室主任吗？

　　二是“一把手”主政与民主决策之间的矛盾。毋庸讳言，从普遍意义上讲，喊了半个多世纪的民主集中制至今并未得到很好的践行，党政“一把手”说了算的局面当然也不可能有根本性改观。不少习惯于独断专行的书记、市长，出于维护个人权威与面子，往往在常委或副手之中玩弄“权力制衡术”，宁可将重大事情托付给办公室主任全权处理，也不愿让在具体问题上持不同看法、但确有工作能力的同僚插手。如此一来，“办公室主任代表党委、政府”也就顺理成章了。

　　三是责权统一与监管部门之间的矛盾。有权必有责，渎职受追究。现在绝大多数官员对此都很清楚。有些官员于是变得“聪明”起来———对那些一时无法解决，而又必须面对的问题，甚至连个书面批示也不作，干脆丢给办主室主任去处理。弄好了，皆大欢喜；闹出了麻烦，他书记、市长再出面“调停”，可谓责权分离，进退自如。一般情况下，就算事情办砸了，只要媒体不曝光，上面不问责，同级监管部门谁敢打党委、政府办公室主任的屁股？那不是打狗欺主么？

　　所以我以为，根治“办公室主任代表党委政府”的官场恶习，首先，必须在官员任职时间上严格依法办事，进一步改革官员评价机制，以免部分官员因“政绩冲动”而不得不做“甩手掌柜”；其次，通过制度设计限制党政“一把手”的绝对权力，使所有重大决策在民主化、程序化的轨道上“定格”；此外，给予党委、政府同级纪委、监察部门相对独立的监管权力，彻底断掉某些人巧妙躲避行政问责的后路，不让他们有将办公室主任当枪使的任何机会。