据最新一期《新闻周刊》报道，一个让官员在电视上亮相、记者既访谈其工作，也披露其个人生活的节目，在引起热烈反响后，戛然而止。这就是湖南省衡山县县电视台播出的一档节目《一把手廉政访谈》的命运。

　　衡山县的《一把手廉政访谈》曾被人认为是作秀，但更多人给予厚望。然而，它如此之快地无疾而终，却超乎许多人的意料。

　　政府的权力是人民所赋予的，官员代表人民行使权力；而权力是容易腐蚀的，人民选举出政府官员以后，并非一劳永逸，而是要对官员不断地进行监督。作为官员，因为其行使了公权力，其行为关系到公共利益，因而对其的道德和言行举止的要求要高于普通人。官员与公共利益相关的隐私的保护，要受到一定的限制，民众有权知晓官员这方面的隐私，以判断官员是否合格。这是民众行使的监督权利，也是民众判断官员是否合格并决定其前途命运的必不可少的知情权。事实上，各国法律对于官员隐私的保护，也是最低程度的保护。官员公布其与公共利益相关的隐私，是获得民众支持的前提。

　　衡山县对于官员的廉政访谈，是由县纪委发起和组织的，贯彻衡山县委书记钟再群“我们就是要让一把手们‘亮家底儿’，把官员们拿出来‘晒一晒’，以免等事后出了问题再去教育和反思”的宗旨，本质是一种权力对于权力的监督。尽管具体事项由衡山县县电视台操作，表面是一种舆论监督，但实际电视台是依权力行事，并非行使民众的监督权。

　　权力监督权力不仅必要，而且具有强大威力，但这一制度也有其先天不足。官员表面是面对电视台、面对舆论监督，实际上其内心敬畏的还是上级的权力，是对上级的权力负责———讲隐私是要我讲而不是我要讲，民众的知情权还只是权力所施舍的，而不是民众为监督政府选举政府官员所固有的。因而，如果上级只是把廉政访谈当做一时的权宜之计，或上级的上级并不满意这种做法时，廉政访谈的命运就注定会无疾而终。我们注意到，湖南省纪委调研人员对该县的访谈方法进行考察后，便发生了当地政府对媒体采访的婉拒和访谈推广活动的戛然而止。对此，学者吴思认为：“当这种行为带来的‘杂音’对官场产生影响时，尤其当这种‘杂音’已经大到引起上层关注时，发起者就会退缩。”学者张祖桦也说：“当现有的官场行为惯性与这种形式相冲突时，访谈只能是昙花一现。”

　　由此我们便可以看出，对于官员隐私的监督与知情，只有还原为权利对权力的监督，舆论才能大胆介入，官员才能本着对民众负责，而不是对上级的态度，接着监督。此时，即使廉政访谈对官场产生“杂音”，但碍于民众的权利参与，上层的权力也不敢轻易介入。

　　但是，要将对官员隐私的监督与知情，现实地转化为民众的权利，绝非易事。在制度层面的建设上，我们要花很大的力气。首先，要让人民代表大会制度的功能充分发挥起来，让官员不再对上级、对权力负责，而是对人民、对权利负责。其次，要大力推行差额选举和公推公选，让官员之间的竞争充分、激烈起来。再次，要将对官员某些隐私的公开纳入对官员的选举与考核范畴，如果民众官员的此类隐私产生合理怀疑，官员有义务公开和作出解释，否则人民有权不选举他或对其提出罢免。