编者按：本报8月6日曾报道了《南京高考遭遇滑铁卢探因》一稿及相关评论《我们的伤口在哪里》，引起了广大读者的广泛关注。昨日，一位76岁的读者给本报记者专门来信，这位读者对本报分析的南京高考成绩不佳的原因提出了不同的看法。

　　据了解，这位读者姓管，是一位退休的中学校长，尽管因为心脏病住进了医院，鼻插氧气管的他看到本报这篇文章后，仍深有感触，如鲠在喉。本报记者向这位热心读者表示深深敬意，不仅是因为这位老教育工作者的直抒胸臆，更让本报记者感动的是他能在病榻上为南京教育献计献策的忘我精神。但同时，我们也认为管老先生的意见还只是一家之言，是否中肯，有待广大读者的评判。本报欢迎广大读者就老先生的见解畅所欲言，各抒己见，为促进南京教育事业的良性发展共献良方。我们觉得，只有让不同的见解在讨论中碰撞，在思辨中沉淀，我们才能寻找到一把开启突破与改观之门的钥匙。

　　西风先生、王琦先生：

　　拜读今天贵报二位《伤口》与《探因》两文，恕我直言：既未探出“原因”，又未触及“伤口”，似乎怕“痛”！

　　教育的对象与学习的主体是学生，提高教学质量与高考升学率，以教师为本！所以大、中、小学都为提高教学质量与提高升学率、创名牌而千方百计争取好生源与争聘名优好教师！

　　南京是省会城市，也是大专院校、科研院所、党政军机关的集中地，因而总体上说，学生的家庭教养与个人素质，名优教师的数量与质量都是全省最好最多的；而历年高考升学率都不是全省最高的，今年竟落在兄弟城市末位数，是无法理解和不能原谅的！

　　予以为应该从市区教育行政领导层面去“探因”，应由市、区教育局长和分管教育的市、区长负责任！而二位的文章中却说：“城里的孩子不如乡下孩子用功，考不过后者是正常的”；又说：“泛滥的家教是祸首”，（编者注：系指当日研讨会上部分与会者的意见）把板子打到学生与教师的屁股上是极不公正的，也是毫无积极作用的，为官员开脱，没有必要。

　　《探因》中的“××长”所言除去叫“苦”与“屈”，没有半句自责与向市民致歉！还有人却为素质教育正名，硬是把素质教育与提高教学质量和高考升学率对立起来，是不科学的！这些发言没有指出，市区教育行政官员应负的责任，似乎还在“安抚”他们呢？这是这两篇“大作”给我的印象。所以我在此信的开头就说：二位的文章似乎“怕痛”，就是怕刺痛地方官！其实贵报是由党中央机关报———人民日报主管，怕从何来呢？

　　我做过30年的公办与民办中学校长，为争取高质量和高升学率付出过沉重的、甚至是沾血的代价，故对“此痛”我是深有体会可说的，可惜我现在重病住院，二位如有兴趣听我愚见，我是乐意奉告的。

　　此颂 撰安

　　七十六岁愚老头鼻插氧气管书，不妥请谅

　　2004年8月4日

　　《江南时报》 (2004年08月12日 第四版)