五日圆桌

　　周一至周五评点世事人情

　　周四:王振宇

　　北京天则经济研究所中评网北京大学法学硕士

　　最最简单的民事纠纷竟然演变成一场传媒盛宴，赵先生与饶女士付出自己，娱乐了大众。估计就如璩美凤事件一样，今夏的窥私高潮同其他种类的快感并无差异———衰退过后的疲惫感将随之而来。隐私这个东西就像阑尾，只有疼起来的时候才会被主人意识到它的存在。我相信，赵先生肯定是疼的，饶女士肯定也是疼的，公众会疼么？也许不会，但内伤是有了的，只是麻醉了而已。

　　赵先生的隐私权有无被侵害？隐私权是人格权的一种，我国相关法律明确规定予以保护。在《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中就有规定：“对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”如此看来，隐私权处置主体是隐私权人，如果某个隐私属于两个人共同所有，其中一个人即便是自己无所谓，也无权把该隐私公布于众——因为涉及了别人。另外，如果所公布的隐私是假的，构不构成侵犯隐私权呢？我国法律没有明确规定，但肯定也是侵权——诽谤侵犯名誉权。

　　还有一个问题：赵先生是名人，对名人隐私权的保护是否同对普通人一样？我国法律还是没有明文规定。从道理上讲，公众人物因为其身份而获得了一定收益、得到了各种便利，因此必须付出一定代价、承受一些麻烦；另外，出于对公共利益的保护，也应该加强对名人的舆论监督，因为名人要为社会承担更多责任。因此，公众人物要让渡出一部分隐私权。但这种让渡是以“公共利益”为前提的。窥私快感是不是公共利益呢？对这个问题的判断可反映出一个社会的道德水准与健康程度了。

　　涉及名人的官司往往走了味儿：本来是债务纠纷，又有欠条，鉴定一下证据的真伪不就完了么？可偏偏有人不愿意这么快结束。先是管辖权异议。接着就挖掘当事人之间的关系———有名的男人和无名的女人打官司，背后肯定有“料”。这跟本案的关系就不大了。随后，声称要出家、谩骂诋毁，直到一份录音材料的公开，彻底把官司变成了娱乐。如此高明的演出，导演是谁？媒体。谁是主角？媒体。谁是群众演员？赵、饶、你我。

　　在传媒日益市场化、文化多元化的今天，逐臭的“黄色新闻”无疑是一些媒体的生存之道同样也是制胜法宝。因此，谴责记者格调低俗、声讨受众品位庸俗不近情理，也师出无名。但我们有左右自己眼球的权利，我们有自己的双脚，觉得受到愚弄和伤害了，怎么办？开步走，离开它。

　　作者:王振宇