近日，有关《北京市实施〈道路交通安全法〉办法（征求意见稿）》向社会各界公开征求意见的做法，引起了社会的广泛关注。8月11日、12日，《新京报》连续刊发有关评论文章，就如何“以人为本”展开探讨。

　　“以人为本”是近年来广为人们所倡导的社会理念之一。笔者以为，这个“以人为本”的概念是广义的，内涵是丰富的，绝不能简单地把“以人为本”套用到生活中具体的某件事、某个环节上，以此作为保护自己、处罚他人的“挡箭牌”。作为一种理念、作为生活中追求的至高目标，任何人都可以享有在“以人为本”理念下被法律赋予的权利。单纯运用“以人为本”的理念来强化非机动车、行人的利益，或者司机的利益都是不可取的。

　　“以人为本”必须建立在公平、公正、公开的基础上，才能体现出“以人为本”的价值。任何脱离平等条件的“以人为本”的做法都是片面的。

　　比如《“以人为本”为何难胜“以车为本”》指出，在人与车面前，人是弱者，《交通法》很好地体现了以人为本的人性关怀。可前不久有位司机在正常行驶，突然发现行人穿越公路，为了躲避行人，他紧急避险，撞到隔离带上，导致车毁人伤，而违法的行人却逃之夭夭。请问这位司机谁来关怀？

　　“以人为本”强调的是最大限度保障守法者个人的利益。如果不在保障守法者的利益的前提下强调“以人为本”，就可能会造成在单方面受益者身上体现“以人为本”，却惠及不到应平等享有“以人为本”权益的人身上。

　　比如“承担责任”与“接受责罚”，这个概念本身并没错，但问题是在现实中它们是分不开的。既然“承担责任”，就必须“接受责罚”，因为“接受责罚”的前提是“承担责任”。

　　“以人为本”不能简单套用到任何事情上。对任何事都必须具体问题具体分析。

　　制定法规的目的是保护守法者，体现社会生活中的公平、公正。违法者只能与违法者之间去做“以人为本”的比较，而不能与守法者之间进行比较。还有，在目前经济水平还没达到一定高度的情况下，提出巨额赔偿是脱离实际的。“以人为本”的最终目的，不是为了关爱一个弱势群体，随后又制造出一个新的弱势群体。

　　世界是不断发展变化的，人的思想观念也一样。强调“以人为本”的关键是要树立科学发展的“以人为本”

　　观，而不是狭隘、片面、随意套用“以人为本”观。在国民素质发展还不够平衡的情况下，制定法规的前提必须是集大多数人的意见之大成，既要有利于法规条文的理解和执行，又要符合当事人双方能够承受的水平，还要最大限度地体现公平。否则，一旦法规“失真”，由此而产生的风险就是很大的。

　　卫龙（北京市民）[ 责任编辑：王亚丽 ]