本报记者 华诚 本报评论员 西风

　　感觉自己扇了自己一个耳光。

　　大凡看过昨天南京各报的人，恐怕再看今天的报道都有这个感觉。因为昨天物价部门还言之凿凿地对液化气商涨价申请说“不”，且严词拒绝的理由很充分。但今天，还是从这个物价部门反馈的消息：所谓驳回涨价申请纯属子虚乌有，只要气源价格不降，液化气价非涨不可。

　　不是媒体说谎就是物价部门说谎；或者不是媒体听走了耳就是物价部门说漏了嘴。但不管怎么说，让百万百姓空欢喜一场的“液化气价不会涨”看来注定要泡汤了。

　　现在的问题是，我们怎样看待这样的“泡汤”？

　　物价部门有关领导解释说，春节以来气源价格一路飙升，由于国际原油市场价格已达历史最高，加上货源紧缺，今年夏季气源价格不降反升，到8月中旬，南京及周边气源价格已纷纷突破每吨4000元大关，而现行的液化气价格仅为每公斤3.9元，已经形成了价格倒挂的现象，再加上用气量节节上升，几乎所有的液化气经营商都已多次向物价部门提出涨价申请。物价部门考虑到，如果长期使经营商处于亏损状态，可能导致市场供应不足，若再有社会用气户进行套购，将引起市场的混乱，由于保供比保价更重要，所以，只要气源价格一直维持在每吨4000元不降，瓶装液化气中准价就一定要涨。

　　物价部门的解释不能说没有道理。液化气供气单位是个企业，作为市场的主体，它不可能或者不可能长期进行亏损经营，否则它就要被市场淘汰。原料价格涨了，其产品成本和价格不涨是有违经济规律的。就像粮食价格一涨，我们早点摊的煎饼包油条立马多收3角钱一样。赢利是每个企业天经地义的追求。所以，如果确属价格倒挂，供气商申请涨价无可厚非。

　　但液化气作为居民生活必需品，其价格的浮动十分敏感。政府有权利也有义务对其价格进行调控，何况这种带有公用事业性质的企业享有部分垄断的优惠，它们的市场风险相对较少。如何在市场压力增大的时候兼顾到用户利益，想尽一切办法降低成本，维系市场体系中各方的利益均衡，是政府和企业共担的责任。这种均衡并非要政府掏腰包对气商财政补贴，它完全可通过气源降价时气商利润空间陡然增大进行“补贴预留”，“补贴预留”政府可以协调甚至是强制的办法实现。

　　退一万步说，即使价格倒挂已超出供气企业所能承受的限度，中准价非涨不可，那有关涨价的信息透明度就必须跟上来。百姓也不是逢涨就骂，逢涨必怒。应该跟他们讲清道理，摆出账本，预报日程。很多道理不是很清、账本不是很真、日程不是很急的涨价项目不也顺利被百姓接受了吗？

　　像这样昨天说不涨、今天涨定了的矛盾信息，企业一怒就软、百姓一闹就转的“变脸政策”，今后恐怕再也不能出现了。

　　《江南时报》 (2004年08月14日 第三版)