新华网成都8月14日电（任硌、刘忠俊）8月10日，四川眉山打工仔发明家金徐凯，收到了眉山市中级人民法院的终审判决，困扰其半年之久的45万元“垫资”之争胜诉。

　　2002年，深圳投资方熊秀平与金徐凯签订合同，于同年10月在四川眉山注册成立“舒尔保洁企业有限公司”（下称舒尔公司），生产金徐凯专利产品“马桶卫生拉膜垫”。2003年4月，舒尔公司股东讨论通过新章程，载明公司由股东熊秀平、金徐凯共同出资设立；注册资金为150万元人民币，熊秀平以货币出资105万元，金徐凯以货币出资45万元，分占公司注册资本比例70％、30％。同年4月3日，熊秀平要求金徐凯出具“说明”并载明：舒尔保洁公司注册之时，金徐凯是以专利技术入股，当时由于技术无法进行评估，投资款45万元人民币是由熊秀平划拨，该款属于熊秀平的投资。而这45万元到底是投资还是借款，由此引发了后面的两次官司。

　　2004年2月，熊秀平向眉山市东坡区法院起诉，要求金徐凯返还45万元借款。一审法院审理认为，舒尔公司章程载明，原、被告均以货币出资。原告出资105万元，被告出资45万元。被告的出资是由原告垫资，此已由原告出具的“说明”予以证实。被告反驳称其是以专利技术入股而取得股东身份，此与本案事实不符。我国公司法明确规定，股东可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资，但必须进行评估作价并应当依法办理其财产权的转移手续。因此被告的反驳理由不予采信。原告垫资45万元人民币为被告取得了股东身份，已使双方形成了债权、债务关系，现原告要求被告返还为其垫资的45万元符合法律规定。据此判决由被告金徐凯返还原告熊秀平为其垫资的出资款人民币45万元。

　　随后，金徐凯以自己与熊秀平之间不存在民间借贷为由，向眉山市中级人民法院提出上诉，请求驳回熊秀平的诉讼请求并赔偿损失，包括诉讼支出和专利技术被冻结的损失。眉山市中院经审理认为，被上诉人于2003年4月3日出具的“说明”中，明确了舒尔保洁公司注册之时，被上诉人是以专利技术入股，当时由于技术无法进行评估，投资款45万元人民币是由被上诉人划拨，该款属于被上诉人的投资款。

　　而“说明”的内容既不能证明双方之间存在借贷关系，也不能证明被上诉人为上诉人“垫资”的事实。按相关法律规定，被上诉人对双方存在借贷关系负有举证责任，本案中，被上诉人提供的证据不能证明被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，也不能证明双方之间存在垫资的事实。因证据不足导致的不利后果由负有举证责任的被上诉人承担。法院最后作出终审判决：撤销一审判决，驳回原审原告熊秀平的诉讼请求。