汪金友

　　云南省盈江县交通局局长赵家富因抢险牺牲以后，新华社记者对他进行了一番特殊的“调查”。调查的原因是有人怀疑，现在那么多的交通厅、局长都纷纷落马，而赵家富真的能够“常在河边站，仍然不湿鞋”吗？万一把他的事迹宣传出去之后，将来又发现腐败，我们将如何向读者交代？

　　调查的方法是苛刻的。比如，调查者首先丈量了赵家富的住房。乍一看，他家的房子很大。但一打听，才知这里的机关干部住的多是这样的住房，实际价值只有7万多元。再如，调查者调查了赵家富的用车。身为一个县的交通局长，赵家富有过公车私用吗？调查结果是：有过，机关财务账上明确记着，三年中赵家富因私事用公车18次，但每次都交了款。最多的一次交了300元，最少的一次交了12元，三年共交1546元。当然，调查的重点还是工程发包问题。但所有的受访者都说，这里的工程项目全部公开招投标，集体讨论决定。不信去看局里的会议记录，在讨论工程安排时，每个与会者都发表自己的意见，而且每个人都签有自己的名字。

　　调查者找了上边的领导，找了下边的群众，找了有关的部门，该问的都问了，该看的都看了，该查的都查了，最后不仅没有发现任何“问题”，而且还有很多人拍着胸脯表示：“我敢以自己的党性保证，赵家富绝对是个清正廉洁的好干部。”

　　赵家富虽然走了，但他走的很坦然，走的很光荣，因为他经受住了“调查”，为党增了光，也为自己画上了一个圆满的句号。

　　当我把这份调查推荐给一位在机关工作的朋友时，他没看完，就反问了一句：“如果用这种办法把各地的领导干部都调查一遍，你说，会有多少人能够经得住调查？比如住房，比如存款，都能与个人收入相符吗？比如工程，比如项目，都做到公开决策、一尘不染吗？比如用车，比如手机，都真的是公物公用、公私分清吗？比如待客，比如出差，花的那些公款，都能说个清楚吗？”

　　我难以回答。因为现在确有一些人，身上的职务一大堆，头上的荣誉一大串，平常讲出话来很“进步”，给人的印象也很“正派”。但突然有一天，有关部门一调查，立刻就露馅，立刻就翻船。昨天还是“好公仆”，今天就变成“大贪官”。

　　这些人之所以经不住调查，主要原因是头脑中的计算程序出现了失误。一是过于相信自己的判断。分析当前的社会形势，他们常常得出这样一种结论：所有当官的和有权的人，都在想方设法捞好处，而被调查和最终暴露的只是极少数。二是过于相信自己的朋友，以为他们都曾得到过自己的照顾，即便有个风吹草动，也会为自己遮挡掩护。三是过于相信自己的聪明。虽然花了些公款，但那都是因为“公事”；虽然把工程包给了熟人，但都走了公开的“程序”；虽然索取了一些好处，但那都是天知、地知。这样一想，就觉得“高枕无忧”，“万无一失”。

　　赵家富为什么能够经得住调查？是因为他经常“很害怕”。害怕“完成一个工程，倒下一批干部。”这个“害怕”，使他在交通局长这个“河边”，如履薄冰，似临深渊。每走一步，都格外小心。今天，赵家富虽然去了，但他的“害怕”和对他的“调查”，无疑给我们每个领导干部，都上了非常生动的一课。

　　新闻链接：