李女士在电影院拾到一个皮包。丢包的朱女士在报纸上打广告，悬赏15000元给还包者。但当李女士将包还给朱女士时，朱女士突然变卦，拒付酬金。这本小事一桩，值得一议的是朱女士拒付酬金的理由：包里有她本人的地址，李女士捡包后应该给她打个电话，为什么看到悬赏广告后才同她联系呢？因此，朱女士认为李女士的诚信有问题。（见《羊城晚报》）对朱女士拒付酬金的理由，法庭大概也颇感困惑，因为李女士以索取酬金为由将朱女士告上法庭，一审败诉，二审胜诉，可见法官的意见也不一致。但这里有个小小的问题：朱女士自己的诚信也有问题。因为包里有她的地址她是知道的，既如此还要打广告悬赏，可见在发出“要约”之际就有心存拒付之嫌。

　　由此想到另一件事。一位大学生丢了手机，发出一条短信说：如归还手机，愿付1500元酬金。拾手机的民工也通过短信表示愿意归还。但当民工按约定的时间地点归还手机时，失主却拒付酬金，并预先找来了警察。见这阵势，民工只好乖乖地放弃酬金。这位大学生想必粗通韬略，运用“兵不厌诈”的战法智取手机，把拾手机的民工玩得一愣一愣的。

　　闻此让人不寒而栗。手机是拾的，不是偷的抢的，民工也没有表现出昧人手机的意图，便是想获得酬金也不违法，无论从哪方面看，他都不像是一个“敌人”。用“兵不厌诈”的战法对待他，对他是不公平的。己所不欲，勿施于人。假如别人用这种战法同我们打交道，我们当做何感想？假使我们自己拾了手机而必得在警察的监视下归还失主，那么，谢天谢地，这种事还是千万别让自己碰上吧。

　　“兵不厌诈”本来是兵家韬略，适用于两军对垒，如今却引进人际关系，那么人与人之间也就被视为尔虞我诈的战场了。更可虑的是，这种战法似已影响未成年人。说一家儿童活动中心举办的“小主人论坛”上，主持人问：“谁愿意讲讲自己说过什么谎，说谎的感受又怎么样呢？”一个男生笑着说：“我跟朋友打电脑游戏时我骗他说，如果你救我一次我就帮你打赢这场游戏，他救了我，但我还是‘灭’了他，哈哈！”此战法明显违反游戏规则，虽然不过是玩游戏，可毕竟对孩子的成长不利。而孩子们长大后，会不会用此战法对待别人呢？