顾勇华

　　时值高校招生扫尾、新生即将报到。邓小平同志当年对高校招生工作的关心，自然成为纪念他百年诞辰丰富话题中的一个。

　　我国高等教育中有个历史性名词，叫“恢复高考”，即恢复高校招生统一考试、择优录取，这是结束“文化大革命”以后国家选拔人才的开端。当时，高校招生中还很少揭发出舞弊问题，但是，邓小平同志已经预先想到了防止在这方面出问题。比如，当时规定考生不准查卷、查分，邓小平同志就不赞成：“为什么不可以公布高考的成绩？”他还说“可以对招生问题进行公开解释，不管什么人都不照顾”，认为“今后招考时，民主方式是要的，这是堵后门的最好办法”，等等。

　　回顾这些话语，联想到近日揭露的一些高考舞弊事件，更感到保证高校招生工作公正的必要。

　　我们常把招生工作的公平和公正放在一起说，实际上还是有一定区别的。

　　公平，因为受到诸多因素的影响，往往是相对的。比如，高考之前是高中教育，各地差异就不小；地区经济发展不平衡带来教育发展有先后，很难要求东部、西部孩子齐步走……为此，国家制订了相关政策来尽量做到公平，像各省市区分配指标、各高校定出外地招生比例、生源特别好的地方允许就地扩招，就比较好地解决了公平问题。

　　与此不同，公正更多指的是高校招生工作的办事标准，应当更多刚性、更少弹性。这些年来，高考工作在不断进步之中，像网上录取就是一大进步，想走后门的人感到“做手脚难了”，这就是公正。然而，目前的招生方式仍然在不少环节上损害着公正。比如，众所周知的“1比1．2投档”，有可能低分挤掉高分；又如，高校掌握的“机动指标”，招收对象的确定往往脱离了“择优”的要求；再如，“照顾本校教职工子女”，在高考甚至中考中都实际存在着。

　　对于诸如此类的不公正，还不宜采用硬办法来纠偏，因为每一种做法，往往正误彼此交织。就说照顾本校职工子女，既有行业垄断式的弊端，又有稳定教师队伍、鼓励教育发展的一面。保卫高校招生的公正，比较可行也切合实际的办法，似可在网上录取的基础上进一步公开招生过程，这也是邓小平同志20多年前反复表达的思想。你说“1比1．2投档”是为了更好地选才，就让大家知道你那个低分生的确比高分生强；你用“机动指标”来“点名招生”，就让大家看看你“点”得有没有道理。至于北航招生老师在广西收钱的丑闻，完全是招生过程不公开给不法分子留下可钻的空子。

　　当然，即使上述过程都公开了，还有一个影响公正的关口，就是落后的填报志愿方式。过分强调第一志愿的“忠诚”，置第二、第三志愿的优秀生源于不顾，既不公正，也很愚蠢。

　　《华东新闻》 (2004年08月19日 第二版)