8月4日，王先生从建设银行地坛支行的ATM机中取出两张百元大钞。3天后，他买东西时，收银员验出了一张百元假钞。王先生认为这钱是从建行的自动取款机里取的，银行方面称他证据不足，拒绝承担责任。（8月15日《新京报》）

　　从目前的情况来看，双方都难以拿出让对方心服口服的“铁证”，这场争论恐怕还要继续“纠缠”下去了。值得注意的是，银行方面对此给出的解释是：在从ATM机取钱的一瞬间，储户如发现有假币，应站在监控录像前，双手举币示意，然后马上到取款机所在的附近银行进行鉴定。

　　看完这样的解释说明，笔者非常惊讶，这就是主管部门给出的假币索赔前提条件吗？这样的条款具备可操作性吗？我们知道，ATM机的出现本身就是为了方便储户，尽量简化存取款时各种繁琐复杂的手续和程序，而现在，储户如果想保证万无一失，就必须按照银行的“规矩”自我把关：不管等候取款的队伍有多长，不论后面的人怎么催促、自己的事有多急，你都得捺下性子，老老实实地呆在监控录像下，仔仔细细地查看一张张钞……且不说它的现实可行性，如果所有的储户都按这样的规矩行事，ATM机的价值和意义何在呢？它还有存在的必要吗？银行岂不是多了一个容易产生漏洞和矛盾的“问题机”？储户如果是在晚上发现问题币，又该上哪找人说话呢？

　　陈阳（北京职员）[ 责任编辑：罗远行 ]