军训难道“一无所获”吗

　　看了贵报昨日《来信／来论》栏目刊登的李榆山先生的《中学生军训能否废止》，如鲠在喉，有些话不吐不快。

　　大凡经历过军训的人，当然清楚其内容以队列训练为主，确实“无趣”，也挺“残酷”，但由此而对军训全盘否定，认为“大人们一无所获，孩子们除了受折磨也一无所获。这种军训要它何用？不如废掉！”这种偏激的观点令人不敢苟同。

　　笔者在初中时参加过军训，虽然只有短短几天时间，那段经历也挺“残酷”，甚至比农村夏收时的“双抢”还要难过，但并非如李先生所讲“除了受折磨一无所获”。因为在枯燥的队列训练之余，我们还参观了国防教育基地，还有篝火晚会、军事游戏、队列表演等很多快乐的活动，学生们从军训中得到的锻炼是多方面的，其对孩子们吃苦耐劳、集体意识、团结互助、积极向上等品质和能力的培养是其他活动很难比拟的。更重要的是，那几天的军训生活深深地刻在了我的骨子里，它就像一剂“磨难预防针”，让我有勇气和毅力去面对今后人生道路上经历的种种困苦与挫折。

　　李先生关爱孩子的心毋庸置疑，但爱有大小智愚之分，一时的溺爱，不肯让孩子受苦的所谓“仁慈”，只会害了孩子，这种例子不胜枚举。刘金平

　　律师也要说人话

　　拜读了8月18日王琳先生《律师都该杀吗》一文，有此感慨。

　　俗话说：狡辩也要有个边。美国的律师对难以寻找辩护理据的案件，是靠在浩瀚的法律条文和以往案例的漏洞、冲突中或是抓住不明确点做文章的，没有一个是靠不说人话做得成律师的。惊世骇俗的不是人说的话，任何一个法理社会的成员都无权乱说。其实，收容车烧死人一案律师完全可以改换其他角度为被告进行辩护。他是律师，居然说出“25名死者比工作人员先发现火灾，但他们没有积极履行救火义务，因此死者对其死亡存在过错，应承担相应的责任”，这就不可理解。

　　连保安员长期处在他们的工作环境中，都需要心理调整。难道律师就因具有“高文化”，就不必学会反省，为谋食说过了那些有违道德良心的话后，就一定会个个“在其内心引发长久的谴责”吗？

　　如果因为法官是正义的“制造商”，就宽容少数律师可以成为“摇奖机”，什么违背良心的事情都可以放进“摇奖机”中赌他一把，摇出一个官司制胜的“号码”，那这个社会将成为一个什么社会？

　　将正义的裁断完全推给法官。“在一个优秀的法官面前，任何狡辩都动摇不了裁判者对公平与正义的追求。”——又是一番为“狡辩”而进行的狡辩！　蔡家伟

　　小费制与服务质量无关

　　由于广东中旅的一项措施，小费问题又成为公众话题。

　　有一个误解似乎需要澄清：小费制并不是商业社会的什么国际惯例。美国的服务业确实是普遍实行小费制。因为服务业从业人员的收入构成中，固定工资的比例是较少的，小费是他们的合法、合理、合情的收入。

　　但是，同样是经济非常发达，服务质量有口碑的日本，一般却不搞小费制。所以，小费制并不是国际惯例。服务质量的好坏并非由是否实行小费制所决定。有趣的是，日本也不是都不收小费，大城市的涉外酒店，客人多是外国人、主要还是欧美客人，他们有给小费的习惯，所以，这些涉外酒店是接受小费的。这就说明，各国、各地区情况不同，不能“一刀切”，应保留、发扬自己优良的传统，扬长避短。不要把给小费看成“资本主义”，也不要把小费制当成提高服务质量的灵丹妙药。根据本地的情况，合理确定从业人员的收入结构，有利于调动他们的积极性，又不增加客户的负担，这就需要公平和公开。

　　国内服务业有一些“潜规则”确实与“国际惯例”不同。使消费者最反感的是，一些企业，特别是具垄断地位的企业，对本企业有利的，就喊着和国际接轨，而对本企业不利的，就强调本国特色。结果，自己的好传统未能发扬光大，外头的坏毛病却学了不少。这才是悲哀。　任平

　　明星应为做虚假广告负责？

　　近日北京市消协发表了《致社会名人、明星的一封公开信》，建议名人、明星要提高作为社会公众人物对社会所应承担责任的意识，拒绝做虚假和可能对消费者进行误导的广告。(据8月20日《新京报》)

　　名人做广告不能等同于明星做广告，一些名人被其所在的单位明文禁止做商业性广告，譬如中科院院士、央视在岗主持人等，因为这存在让消费者联想到这些名人背后的团体信誉和知识权威等。但影视明星不同，他们个人的背后，没有任何团体和权威，他们仅仅代表自己，甚至连他们自己也不代表。他们的职业是演戏，拍广告也是演戏中的一种。

　　出现虚假广告误导老百姓，看似是影视明星利用了他们的影响力替商家欺骗消费者，有为虎作伥之嫌，可细究起来却不尽然。明星做广告，或许是多吸引了一些眼球，可判定一则广告的合法与违，仅与内容有关，与“收视率”、“点击率”无关。不管广告里的主角是谁，只要产品有问题，那么就构成误导和欺骗，而不管是不是明星在做广告。明星只是制作广告诸多工具中的一种，不涉及内容，内容出现虚假，与工具无关。好比假酒假的是酒，而不是装酒的瓶子。

　　广告广告，看了一笑，没想到我们的老百姓看广告也入了戏，买了假货就唯明星是问，而忘了问责这背后的商家，还有负责审查广告的工商部门。有人认为明星们做广告之前应该先弄清楚产品的质量，北京消协公开信里说的也是这意思。如果非要让明星来严把产品质量关，那么他们就得自己组建一个比质监部门更专业的队伍来接广告。这也并非不可能，可需要问的是，我们的质监部门哪去了？工商部门哪去了？虚假广告是怎么从它们的手里漏出来，又怎么在它们的眼皮底下逍遥的？

　　所以，责不在这些“戏子”，将板子打向他们，不过是找替罪羊，文过饰非。消协的公开信与其发给这些“戏子”，还不如发给那些相关的职能部门。　范大中