新闻背景

　　今年7月初，近十名两院院士联名向温家宝总理提要了一份书面报告，认为当前有的奥运场馆设计方案因片面营造视觉冲击，而忽略了安全、实用、环保等建筑的基本要义，致使施工难度和造价极大提高，不但用钢指标惊人，建筑的稳定性和安全性也难以保证，实属一种不必要的巨大浪费和冒险。为落实“节俭办奥运”的思想，原本正在施工的2008年北京奥运会主会场———“鸟巢”暂时停工。

　　本报讯据《京华时报》报道，“取消‘鸟巢’活动屋顶，同时还减轻了场馆主结构的自重，基本可达到造价要求。”在近日举办的中国科协第93次青年科学家论坛上，“鸟巢”的中方设计主持人、中国建筑设计研究院副总建筑师李兴钢在会议发言中首次透露了已报审批的“鸟巢”设计方案调整情况，并表示此次方案调整不会损害“鸟巢”的艺术效果。

　　造价修改方案可省大量资金

　　李兴钢在会上肯定了“鸟巢”活动屋顶可能会取消的说法。他透露，国家体育场在国际设计竞赛招标文件中规定的建安（土建和设备安装）造价限额40亿元，竞赛中获胜的“鸟巢”方案建安造价为38.9亿元。国家体育场公司后来上报的可行性研究报告中建安造价是26.7亿元，而国家发改委批复文件中工程总投资为31.3亿元。经过设计联合体的大量优化工作，“鸟巢”的建安造价在方案深化设计阶段造价降到了27.3亿元，初步设计阶段继续降至约26亿元。去掉活动屋顶并加大固定屋盖开口后，建安造价可以基本降低至22.67亿元以下，满足国家的投资控制要求和体现“勤俭办奥运”的精神。

　　结构调整扩大开口钢结构修改工作量大

　　“鸟巢”的设计联合体成员、中国建筑设计研究院副院长崔恺此前在接受媒体采访时说，原先出于成本考虑，特意把屋顶的开口收得比较小，基本上是在足球场的上方，以跑道中间的绿地为界限。现在要把顶去掉，就没有必要开那么小的口。修改后的方案，屋顶开口将扩大到跑道的外延、底层看台最前沿的边缘，只是给观众预留出了一定挡风遮雨的空间。

　　李兴钢表示，体育场的屋盖开口最初是和活动屋盖配合设计的，为了满足开启要求和降低开启难度，开口设计比较小；如果取消活动屋盖，开口就可以扩大，以降低钢结构的自重比。“但取消活动屋盖，扩大开口，并不意味着直接切大开口，而是按照扩大后的开口来重新编织场馆的钢结构体系，修改工作量比较大。”

　　用钢量科学计算后用量并不大

　　有专家质疑“鸟巢”钢结构主次珩架断面和每平方米的用钢量过大，对此，李兴钢认为，“鸟巢”每平方米用钢量应有相对合理的计算方法，而目前认为用钢量过大的计算方法不太科学。

　　首先，因为与普遍的钢结构体系不同，“鸟巢”是由主次钢结构编织而成，而且，外观即结构，钢结构本身就是建筑立面，节省了外立面幕墙的费用。其次，“鸟巢”每平方米用钢量达到600公斤左右是指屋顶投影面积，目前施工图尚未完成，还很难说准确；但“鸟巢”的屋盖和立面是一体的，相对合理的计算方法是把整个钢结构展开计算，这样目前估计每平方米的用钢量大概是300多公斤，和以往普通的大跨度建筑用钢量差距并不是大得不能接受。另外，钢结构构件的截面尺寸在原来的设计中是1.5米×1.5米，在深化设计中，已经调整到了1.2米×1.2米。目前正在进行的调整中还有可能把屋面部分的截面尺寸进一步降低，但立面上的尺寸还会保持1.2米×1.2米。

　　艺术效果不会因造价控制受影响

　　对于外界方案调整是否影响“鸟巢”艺术效果的担心，李兴钢称，在整个的设计优化修改过程中，一个最根本和最重要的原则就是要保持“鸟巢”的设计理念和艺术效果，不能因为造价的控制而受到损害。

　　“此前也有专家提出次结构可以细一点，因为真正编织鸟巢的树枝也是有粗有细”，李兴钢说，其实国家体育场被大家称作“鸟巢”，但设计的理念和初衷并非完全地模仿自然，而是一个有抽象的艺术性的设计。这种抽象需要一种统一的、系统性的建筑元素来达到；而且次结构的钢板相比主结构厚度较小，用钢量是有限的，如果要节省，也很有限，从次结构方面保持“鸟巢”艺术效果的代价应该是可以承受的。（来源：广州日报）