中国西部网消息 

两法冲突 省高院致函最高法院建议修改《道法》

   《道法》与《保险法》冲突省高院致函最高法院建议立法机构修改相关法条



就在《道法》和《保险法》出现“打架”的尴尬之时，省高院昨日向本报透露说，该院针对大众争论的焦点法条———《道法》第76条已致函最高法院，建议立法部门修改法条，一是缩小保险公司为非机动车方过错买单范围，二是将保险公司列为共同被告，以便更利于保护受害人的利益。

吴亮达的尴尬处境受到了很多市民的同情，特别是驾驶员。保险公司在给吴的拒赔通知书中注明：根据《××保险公司机动车第三者责任保险条款》第23条，“保险人依据保险车辆驾驶人员在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任”的规定，吴在该事故中不承担责任、无责任比例，因此保险人不承担赔偿责任。但是，根据《道法》第75条、第76条的规定，保险公司不仅应先行垫付伤者的抢救费等，而且还得在保额范围内承担赔偿责任。“《道法》和《保险法》之间的不协调，最终伤害的还是事故双方当事人，而今后这样的问题还会不断出现。”吴说。

就在事故当事人、保险公司各自紧捏《道法》、《保险法》“斗法”之时，昨日，省高院称已就三方争论最大的《道法》第76条向最高法院提出了修改建议，建议立法机构进行修改。

省高院相关负责人说，“我们认为，这条法律可以修改为：机动车发生人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，按照下列方式承担机动车方应承担的赔偿责任……”省高院提出的另一条修改意见是：在该条文后面增加“法院审理交通事故赔偿案时，将第三者责任险的保险人列为共同被告”等内容。(华西都市报)

改道法？全国人大代表今听民意 

   省高院建议修改道法引起全国人大代表的密切关注，今日，第十届全国人大代表周屏将来本报倾听民意 

   四川省高院向最高人民法院建议有关部门修改道法的部分内容一事见报后，立即引起社会各界的强烈反响。第十届全国人大代表、电子科技大学教授、博士生导师、中国工程院院士李乐民和第十届全国人大代表、全国劳模、成都公交集团公司的周屏女士都明确表示：将对道法第76条涉及的问题展开调查，并结合法院的典型案例、调研等向全国人大提交修改建议。昨日下午，这两位全国人大代表接受了本报记者的采访。

　　    全国人大代表说“道法”———

    第76条体现了“以人为本”

    按责任大小进行赔偿较合理

    对司机要求更严是件好事

    将向全国人大提交修改建议

　　    记者：作为全国人大代表，你们如何理解道法第76条蕴含的精神？

　　    周屏：这条规定充分体现了“以人为本”的精神，尊重了人的健康权、生命权，出发点很好。

　　    李乐民：一部新法的实施都不可能保证100％的准确，总是在实施过程中逐步完善。如果的确存在漏洞、问题，应该及时修改。

　　    记者：根据这条，即便是行人负全部责任，保险公司也将在车方所投的第三者责任强制保险责任限额内进行全额赔偿，这是否合理？

　　    李乐民：不合理（语言很肯定）。我已经开始关注此事，行人既然被认定为事故负全部责任，保险公司凭什么还要对他进行全额赔偿，给予适当补偿倒说得过。

　　    周屏：完全没有责任，司机或保险公司还要给予全额赔偿，一板子全打过去，他们都会有怨气。按照责任大小进行赔偿比较合理。

　　    记者：你们听到的反应怎样？

　　    周屏：身为公交公司员工，我在这方面的感受很深。道法施行以来，公交车司机都说自己的责任更大了，但我也听到了有的司机报怨“没有错也要赔，不合理”，但我认为这也是一件好事，司机随时应想到自己责任重大，可以避免一些交通事故的发生。

　　    记者：针对四川省高院关于修改道法的建议和司机、保险公司的意见，作为全国人大代表，你们有什么想法？

　　李乐民：作为全国人大代表，反映群众的呼声和意见我们义不容辞。下一步，我准备收集一些司法机关的案例、调研报告以及媒体的调查情况，综合多方面的意见，再联合几名人大代表向全国人大递交一份修改议案。

　　    周屏：如果该条的确存在很大漏洞，修改的呼声很高，我们再在明年3月的人大会上正式提交修改议案。(成都商报)