在以输赢分高下的体育竞技场上，想“不以成败论英雄”，谁都知道是不可能的。尤其在一个日益商业化的体育产业中，输赢是得到金钱与失去金钱的代名词，竞技者、教练、观众、媒体都自觉或不自觉地竞相上了这个逻辑的链条。

　　体育的商业化，如同经济全球化等潮流一样，不管你喜欢不喜欢，它以强势存在，不以人的意志为转移。人类要改变体育的这种宿命，恐怕很难很难。

　　为其如此，在奥运如火如荼地在它的圣火初燃的故乡雅典展开之际，不仅仅以成败论英雄才显得尤其重要。

　　奥运开始以来，中国健儿的表现应该说是可圈可点，基本令人满意的。他们的整体精神表现了改革开放中的中国的朝气与自信。这一点难能可贵，比连续5天居金牌榜首更有意义。因为谁都知道中国终有从榜首走下来的一天。金牌有意外的得，也会有意外的失，“收之东隅”，“失之桑榆”，这是辩证法，也不以人的意志为转移。

　　各方歌颂金牌得主，叹息失误选手，都属正常，无可厚非。但是如果上纲上线，为“以成败论英雄”再作理论注脚，就显得有些媚俗了。对意外失误的选手，忽视体育竞技的偶然性，深挖失败的必然性，是一种不好的风气。这是“以成败论英雄”的“升级版”。应该承认，这一类论调，中国的官员、教练或是媒体都走得更远一些。

　　比如，对中国羽球头号种子得出局，对男女体操年轻一代得失手，对男子跳台金牌变成零分，对于柔道女子轰然倒下，总之，凡是被认为本来不该输而输了的选手的评论，缺乏客观公正和一颗平常心。

　　总结起来，中国体育官员或教练、权威媒体或是体育评论员，最爱向失误者说的是“输给了自己”或者“心态没有调整好”，“斗志不强”“求胜心切”等等。他们的理论是，失误者的失误是来自心理问题从而影响了发挥。这与文革时“输球是由于觉悟不高”“无产阶级感情不深”有异曲同工之妙。

　　这些给失败者上纲上线的言论，堪称“以成败论英雄”的“文革遗绪版”。这种逻辑是造成中国运动员心理负担的原因之一。

　　什么叫“输给了自己”？难道柔道女子那一跤角度转换10度，得了奖牌，她就“赢了自己”吗？试想，王义夫和杜丽那决定胜负得最后一枪，与风力的关系都要来得比“心态”近一些。这种胜败“心理出身论”，与文革得“成分论”又有多少区别？

　　一向被国内媒体骂得一无是处得中国男足，在亚洲杯点球胜了伊朗之后，难道是他们心理素质突然增强的成果。这种对胜败的态度，已经远离了奥运精神。

　　面对失误，西方媒体的态度，似乎更为中肯一些。法国此次可谓出师不利，击剑、柔道等很多应该拿金牌的项目，都失之交臂。运动员痛哭流涕的镜头有，媒体殊深扼腕的言词也有，唯独没有“查三代”、“写检查”般的评论。因为体育就是体育，游戏就是游戏，这其中人所不能抗拒的因素太多。

　　我们应该将目光集中在那些胜败之外的镜头上：中国那位两次从单杠上掉下来的男孩，最后向观众致意时仍然带着微笑；在你死我活的决战时刻，美国体操队对日本选手的高超发挥集体鼓掌;中国女足在“惨败”后“向全国人民道歉”……

　　胜者是王侯，但败者不是“贼”。对失败者的尊重与否，体现了一个国家一个民族的文明程度。北京要打造文明奥运，要从这样的小事做起。切望国内媒体，这次不要启发那些得了金牌的选手家乡父老说出“这孩子从小如何如何”的证词来。中国是超越这个逻辑的时候了！

　　文章来源：《欧洲时报》评论文章