媒体思想之曹林专栏

　　近日，四川两网民因登录色情网站浏览淫秽图片并留言，被当地警方抓获。此消息报道之后，引起了很多人的质疑，不少网友将此事与“夫妻在家看黄碟”相提并论。

　　有网友认为，“浏览色情网站，完全是个人的行为，没有制作、传播色情网站，只在自己家里上网浏览一下妨碍谁了？”有专家称在家浏览黄色网站“固然有悖很多人心中的道德规范，但这仅仅是属于个人道德的规范，并没有公共危害性，是否要公安机关介入管理，值得商榷。”而警方则坚持认为“根据公安部的规定，点击、浏览、查阅色情网站都是违法的”。

　　从表面上看，此事跟“夫妻在家看黄碟”确实很相似，纠缠着的也是公权与私权、法理与道德、公益与私恶的矛盾。超越这些习惯的视野，我们会从专家和警方的争议中发掘到一个新问题：公共部门的治理到底为了追求什么样的社会秩序，围绕这个秩序，公共部门应该做什么、不应该做什么。

　　显然，从警方“浏览色情网站也是违法”这一定位来看，警方把每个人的思想纯净当作了自身治理所追求的社会秩序：寄望通过惩戒每个浏览色情网站者这个终端，来彻底和完全地控制黄色污染的传播——与此治理目标对称的似乎是一个非常完美的社会秩序，在法律的威慑下，没有人浏览黄色网站，人人的思想都很纯净。这样的秩序确实很美好，可一切历史都是当代史，历史经验告诉我们，惟有专制才能塑造出这种表象的完美，而且专制塑造出来的也只能是表象的完美。

　　法国著名的历史学家托克维尔曾经说过：在民主社会，享乐将不会过分，而福利将大为普及；科学将不会特别突出，而无知将大为减少；情感将不会过于执拗，而行为将更加稳健；虽然还会有不良行为，但犯罪行为将大为减少；即使没有狂热的激情和虔诚的信仰，教育和经验有时也会使公民英勇献身和付出巨大的牺牲——托克维尔想表达的是：民主社会造就不了完美，就只能维持“不坏”。

　　“不坏”是民主同专制的历史搏斗后沉淀下来的社会共识。古典专制时代确实有过很多完美的东西让现代的人望尘莫及，比如说行动上的整齐划一，道德的单纯，思想的同质化，易于被动员——可这些表象的完美背后往往都挥舞着一双专制之手，这双手翻云覆雨，私权被以“完美”的名义任意践踏。

　　基于“不坏”的秩序认同，健康的现代社会往往能在法律框架中容忍一些没有公害的“私恶”。因为他们深深地明白，人性中的一些劣根性是根本清除不了的，如果刻意要清除，必然要侵犯到公民其他的权利，直至最后冲击到社会公正的堤坝——既然某些“私恶”没有公害，不会影响到其他人，就让他游离于法律之外，归属于社会道德调整。

　　哪怕是不良好的私生活习惯，比如家中看黄碟、浏览色情网站，只要没有损害其他人的任何权益，显然都属于没有公害的“私恶”，在民主意识日益彰显的当下，理应得到法律的宽容。

　　如此看来，警方“浏览色情网站也是违法”的定位是有违民主法治的宽容精神的，在对待色情网站的问题上，公共部门的治理只应止于对传播的控制上，私人家中的浏览只能交由道德去裁决，追求“表象上的完美”会有走向专制的危险。话又说回来了，如果公共部门在切断黄色污染传播源上做得很好，谁又能浏览到黄色网站？“私恶”也就发作不了了。

　　本期专栏作者

　　唐昊：华南师范大学政法学院教师曹林：《中国青年报》编辑