据报道，针对选举法规定的介绍选举人的方式过于简单，不少选民不大了解候选人便进行投票的情况，全国人大常委会拟修改选举法，增加“选举委员会可以组织代表候选人与选民见面，回答选民的问题”的规定。我们认为，这一法律规范的完善，体现出诸多进步意义。

　　首先，它满足了广大选民了解候选人的权利。代议制是民主政治的基本形式，是人类政治文明的成果。作为政治国家的成员，选民是通过选举权的实现来选择代理人，参加国家事务和社会事务的管理的。那么，选民怎样才能真正地了解代表候选人呢？看材料，听别人介绍固然能起到一定的作用，但俗话说，百闻不如一见，有了面对面的交流、沟通，选民便更容易知道候选人的所思、所想、所愿，洞悉候选人的所言、所做、所为，在观察、分析的基础上，形成内心确信，从而决定是否投下自己神圣的一票。

　　其次，它实现了候选人的竞争愿望，有人把候选人比作推销员，把选民比作消费者，把竞选纲领、主张比作产品。选举实际上是个“思想的市场”，候选人通过推销自己的“思想产品”，在选民中进行激烈的竞赛，才能使自己的“产品”打动“消费者”，获得多数选票，最后赢得选举。如果推销员远离顾客，使产品不与消费者零距离接触，那还有什么竞争可言呢。诚如一位宪法学前辈所言，“没有竞争就没有真正的选举”。

　　第三，它强化了选民和代表的契约关系。在选举的理论上，选民和代表的关系有授权委托说、强制委托说等不同观点。但国家的权力属于人民，人民通过选举把国家权力（治权）交给人民代表组成的国家权力机关则是不争的事实，这既有宪法的基础，又有法律的依据，代表候选人在与选民见面中发表的观点，宣过的誓言，在法律上可视为要约行为。一旦赢得选举当选为人大代表，要约就变成了具有法律效力的政治契约，人大代表要自觉地履行自己的诺言，选民亦依此来监督代表的行为。一旦代表不尽心尽力为选民办事，甚至违背人民的意志，失去选民的信任，则会招致人民的罢免。所以，选民和候选人的见面制度，并非可有可无，而是有着必然又紧密的逻辑关系。因为正义是需要看得见的，看得见的正义才是真正的正义。

　　最后，它预示了选举的正当程序。一个民主的、自由的、公正的选举，需要一套完整的法律程序加以保障。所以，通过法律规范候选人与选民的见面制度，正是构建选举的正当法律程序的体现。在此，我们也建议，应该逐步把草案中“选举委员会可以组织代表候选人与选民见面，回答选民的问题”中的“可以”改成“应当”。因为“可以”表明了选举委员会的权利，它可以组织，也可以不组织；而“应当”则表明必须组织，否则即为违法。也许有人认为这样规定可能增添了许多麻烦，但我们认为，民主或许比较麻烦，但推进民主选举就不能怕麻烦。当然，这样的程序也许现在想一步到位时机有些不太成熟，但这是大方向，以后的工作应当向着这个方向努力。

　　本报特约评论员焦洪昌（中国政法大学教授）[ 责任编辑：李楠 ]