———读《当代性与文学传统的重建》杨守森

　　文学传统，是文学艺术研究领域时常为人论及的重要“元问题”之一，但究竟什么是文学传统，如何认识文学传统的作用之类问题，一直鲜有深入系统的探讨。近读姚文放先生的新著《当代性与文学传统的重建》（人民文学出版社出版），甚为欣悦，此书正是一部“元问题”视野的“文学传统论”专著。在这部30余万字的论著中，作者以宏阔的视野，广博的学识，从概念内涵到历史衍变，从内在机制到横向形态，从理论策略到当下意义等多方面进行了卓有见地的分析。其中，最具启示意义的是作者对文学传统的内在特质、构成，以及文学传统与文学创新之间关系的论述。

　　在作者看来，文学传统应从两个层面来理解。一是与文化相通的层面，诸如信仰、民族心理、文化个性、风俗习惯、体制建构等在时间过程中延续的某种思想共同体及其物化形态；二是文学艺术本身的层面，诸如不同于日常说话的语言表现形式，不同于其他文体的文本结构，不同于科学著作的丰富阐释性与审美价值追求，以及荣格、弗莱等人所指出的历代文学作品中反复出现的某些“原始意象”、“原型”等等。作者正是从这样两个层面入手，联系大量的文学现象，清晰而又科学地分析论证了文学传统的内在特质，得出了自己关于文学传统的判断：文学传统“是一个由诸多变体连缀而成的开放式的链式结构”。这就是说，文学传统既有连续性又有开放性，既有稳定性又有变革性。

　　所谓连续性与稳定性是指，从文化层面上来看，任何一位作家，不论怎样激进地反叛传统，不论怎样的标新立异，都不可能横空出世，其心灵深处或多或少都会埋有传统文化的因子。正如作者所分析的，与这类传统因子的作用有关，在中国现代文学史上，曾是五四“文学革命”领袖人物的胡适，后来又回到了重视“国故”的立场；曾经激进地劝告青年人“不读中国书”的鲁迅，在诸如悼念亡友师长之类的作品中，流露出的却是中国传统的道德伦理修养。对西方20世纪以来的现代、后现代文化及文艺思潮，人们每每简单化地以“反传统”视之，而作者则发现，实际上在许多作家、理论家那儿，“与过去、历史、传统的关系仍然是梦萦魂绕、驱拂不去的中心问题”。在文学艺术本身构成的层面上，作者指出，具有独到张力性、隐喻性、自由性的文学语言媒介形式，以及缘此而生成的文学艺术的独特审美价值，则本来就是不可逾越的。因此，当下的文学艺术，虽已呈现出更重娱乐功能、“图像化”之类趋向，但作为独特审美价值的文学传统，“仍将活在人类的生活之中，仍将作为一种重要的精神依托而与人类同行”。

　　作者同时强调，正如没有千古不变的文学一样，也没有千古不变的传统。文学传统虽有内在的稳定性，但文学艺术的发展，又需不断突破，不断创新。值得注意的是，作者由此切入，特别深入分析了突破与创新的内在规律，这就是，无论就文化层面还是就文学自身层面而言，文学艺术的发展都不可能是断裂式、跳跃式的，而往往是传统中的某些侧面，为不同时代的作家、艺术家予以选择接受、阐释放大与再创造的结果。例如西方的浪漫主义文学，就是对古典主义文学中已经蕴含的原初形式的放大；后现代主义思潮，也是在现代主义基础上形成的。文学传统，就是这样一种由诸多变异形态首尾相续而成的链条。而又正是因这链条上出现的变异形态，决定了文学传统的开放性。