近几年，活跃于内地的香港学者郎咸平日益引起人们关注，原因之一是：他敢于说话，说真话。郎咸平通过自己的学术研究先后对多家国内著名企业提出质疑，被股民誉为“郎监管”。最近，他又炮轰格林柯尔的“民企神话”，认为格林柯尔在兼并重组中仅用9亿多元的资金便控制住了136亿元的优质国有资产，有侵吞国有资产的嫌疑，格林柯尔向郎咸平发函，要求郎咸平道歉，并称保留采取法律上的进一步行动的权利，随后，格林柯尔以涉嫌诽谤罪将郎咸平状告至香港高等法院。

　　郎咸平不是圣人，不可能句句都是真理，也难免会说错话。他是不是“诽谤”了格林柯尔，要看他的批评是不是建立在事实的基础上，主观上有没有恶意等等，这些法院自会作出公正裁判。在此，笔者想谈谈“郎咸平说话的权利”。

　　“说话”有很多种：有赞美，有批评，有建议，有指责；有的话说得正确，有的话不完全正确甚至谬误百出。记得伏尔泰有句名言：我可以坚决反对你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利！从法律上讲，言论自由是不可剥夺的，它是思想自由的具体化。我们说：真理越辩越明，保护说话的自由正是要保证这样的辩驳和争论得以充分实现，否则，只能离真理越来越远。

　　说话，尤其说真话是需要胆量的。2001年底，中央财经大学研究所学者刘姝威以一篇600字的短文粉碎了“蓝田”神话，也被蓝田公司告上法庭，并遭受威胁与恐吓。幸亏，党和政府及时地保护了她。可见，“说话”的风险很大。现在，相对于经济学界的“普遍沉寂”，郎咸平的敢说话，正是大家赞赏他的原因之一。大家都明白，像他们这样的人，不是太多，而是太少了。

　　而那些被批评和责难的企业，也要学会以理性和正确的姿态面对，如果受到了莫须有的指责，自然要挺身维护自身的利益。在此，笔者想强调的是，上市公司及其负责人，其作为是否合法，涉及大量股民利益，这就决定其有义务接受社会的监督和批评，包括可能言辞过激的责难。大公司拥有强大的资源优势，而一般股民限于信息匮乏及知识水平等原因，很难有能力认识和监督大公司的行为，这就需要具备专业知识的学者通过自己的研究来替一般民众行使监督。没有他们“说话”，公众利益就可能成为任人宰割的肥肉；同时，如果违反市场规则行为得不到遏止，我们建立完善的市场经济的目的也将无从实现。

　　所以，保护郎咸平说话的权利，让更多的郎咸平和刘姝威放言说真话，是对宪法权利的尊重，也是从根本上保护社会公众利益、保证经济健康发展的需要。（来源：广州日报）