关于“机动车负全责”的争论，这段时间以来闹得沸沸扬扬，许多人对此表示反对，认为这是在偏袒违法者，伤害守法者。作为一名一线的交警，我认为这些反对者忽视了一个问题，那就是交通法规的前瞻性。

　　《道路交通安全法》实施后，交通警察对交通事故只起到一个认定事故的作用，能认定交通事故责任的认定，不能认定的出具无法认定交通事故责任的证明，至于赔偿的事儿由当事人到法院走民事诉讼程序。主要原因是，车辆属于私有财产，即公民的“私权”，交通警察的“公权”无权干涉“私权”：无权扣留机动车。所以，机动车方发生交通事故后，可以安然无忧的继续驾车，至于要承担的赔偿责任，等着行人、非机动车起诉就行了；你不起诉，我耍赖，就全当没这事儿（现实中这情况很多）。那么，行人、非机动车如果想让受伤的肉身（以及精神）获得赔偿，必须要提前到法院申请财产保全，提前支付诉讼费，而开始费时费力的民事诉讼。

　　这样，双方都要付出的代价：机动车方由于拥有“钢铁之躯”，要出钱，行人、非机动车方则要受肉体（以及精神）的伤痛和奔波之苦，还要先行支付一大笔费用（财产保全费用和诉讼费）。

　　那么，是不是说到法院起诉了，“行人、非机动车”就可以拿到应有的赔偿呢？不一定，如果机动车方是一个农用三轮车或者就是一个司机打工仔，别说要二十万了，就是两万也没有，怎么办？法院怕也只能调解了事。这样来看，交通事故一旦发生，行人或非机动车方将承担包括生命、财产等巨额的成本。因此，让机动车承担赔偿责任是公平的。

　　从长远来看，实践也必将证明，机动车负全责能起到很好的预防和警示作用：就是无论是谁，只要参与交通，不管何种交通方式，只要发生交通事故，必将为之付出代价（虽然代价种类不同）！这就是我们的交通安全法规应当具有的预见性和前瞻性。

　　董永雷（河南交警）[ 责任编辑：李楠 ]