重庆酉阳县一派出所所长，持枪追击一只不明来历的狗时，一枪打出去，却把现场的一个精神病人击毙。当地警方称，酿成祸端的一个原因是当地财力有限，警方没有配备麻醉枪械，以致用手枪击毙疯狗时误伤无辜。酉阳县公安局会同检察机关前往调查后认为，这是一起“意外事件”。（《江南时报》8月25日）

　　派出所所长接到报警后持枪及时赶到现场，本人也有“想避免伤及面过大”的想法。但从报道中看，这起事件完全是所长违法使用武器造成的，并非一起“意外事件”。

　　从报道内容看，该所长追到那只狗时，狗已经实施完了“侵害”，此时，派出所所长完全可以采取其他措施来打狗。退一步讲，当狗靠近人欲实施侵害或正在实施侵害时，由于人狗距离过近，从保护受害者以及“避免伤及受害者”的角度出发，同样不应当采取开枪的手段。

　　根据《人民警察使用警械和武器条例》的规定，人民警察不得违反条例的规定使用警械和武器。具体到这个事件而言，对于伤人的狗，按照规定理应使用麻醉枪等驱逐性、制服性警械来制止。即便由于当地财力紧张，警方并没有配备麻醉枪等警械，但也并不代表警方可以违规使用枪械。

　　枪击事件发生时，派出所所长没有尽到注意和警告义务。警察在使用警械和武器前，应当命令在场无关人员躲避。同时，在群众聚集场所，除非不使用武器予以制止可能发生更为严重的危害后果外，不得使用武器。当时，这名所长追到狗时，是在镇上一木材厂门口，附近就有群众聚居，当时的环境适合开枪吗？这名所长尽到了注意义务吗？这些问题是不能忽视的。

　　因此我认为，发生在重庆的警察开枪打狗致死人事件，是由于该派出所所长的人为原因造成，而并不是“意外事件”，事件的教训也决非“没钱买麻醉枪”那么简单。