本报讯房屋实际面积比约定面积多出8．6平方米，其中大多是公摊；是否在约定了套内面积与公摊面积后，还需对增加部分的套内面积与公摊面积比例作出约定？

　　为此事，昨日，厦门大洲新世纪广场业主与厦门大洲房产在法庭上对垒。 事件

　　2000年8月9日，欧小姐买了厦门大洲房地产集团有限公司开发的“大洲新世纪广场”的预售房，并签订了《商品房购销合同》，双方约定：该房的暂测面积为64．95平方米……该房交付时，实际面积与暂测面积之差不超过暂测面积的1％，房价保持不变；实际面积与暂测面积之差超过1％，单价保持不变，房价款金额按实践面积调整。

　　2001年7月2日，欧小姐实际接受了该房。2002年9月21日，测绘部门测出，欧小姐接受的房屋实际面积为73．55平方米，多了8．6平方米，而且大多是公摊面积。欧小姐拒绝支付多出的房款，大洲房产遂将她告上法院，要求她支付因建筑面积增加的房价款及相应的利息。

　　欧小姐在一审败诉后，上诉至厦门市中院。昨日，厦门中院开庭审理了该案。双方对《商品房购销合同》是否显失公平等进行辩论。 焦点

　　“每平方米价格保持不变，房价款金额按实际面积调整”应该如何理解？

　　欧小姐认为，按照最高院的相关司法解释，当面积误差超出3％，自己可请求解除合同，返还已付购房款及利息。也可继续履行合同，但只需支付3％以内（含3％）的房价款，其他部分应由开发商承担，所有权归自己。

　　大洲房产认为，在《商品房购销合同》中就与欧小姐明确约定，该房实测面积和暂测面积差异处理方式为“每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整”。

　　虽然没有进一步约定套内面积和公摊面积变化后的处理办法，但当事人完全可以不再约定套内使用面积和公摊面积变化的处理；且未约定套内使用面积和公摊面积变化的处理，不导致建筑面积变化处理的约定无法履行。

　　是否应当约定“公摊面积与套内面积比例应恒定”？

　　欧小姐认为，公摊面积与套内面积比例应恒定。合同中约定公摊面积与套内面积之比为21％，而增加部分两者之比则高达183％，显然不合理，所以自己无需支付该面积补差款。

　　大洲房产则认为，欧小姐在双方没有约定的情况下，要求公摊面积与套内面积比例恒定，并以此作为不支付面积补差款的理由，没有事实和法律依据。（来源：陈艳通讯员小许）