北京 东方木

　　站在消费者立场为消费代言，在自身力所能及的影响力下，兢兢业业地把点评霸王行业的霸王条款进行到底，这一点中消协不辱使命。

　　继去年点评电信邮政、商品房、汽车等领域存在的不平等格式条款后，今年4月中消协继续向全国公开征集不平等格式条款。昨天，中消协又向霸王行业的霸王条款放了一炮，正式公布了金融行业存在的电话挂失不担责、生效时间往后拖、不可抗力随意用、混淆概念欲免责等霸王条款，并分别进行了精到的点评。（据《北京娱乐信报》报道）

　　指望中消协去管霸王行业是不现实的，中消协没有这个权力，霸王们也不会买消协的账。消协只能像唐僧念经那样，利用民间舆论的力量，通过点评的方式提起公众关注的议程，从而对霸王们的霸道行为形成压力——这是消协有限理性内的最大发挥。

　　不过遗憾的是，中消协在点评新霸王的同时，把去年点评过的旧霸王扔到了一边。公众应该都想知道，电信啊，汽车啊，邮政啊，去年那些被点过名行业的霸王条款如今怎么样了？是重视点评积极整改，还是装聋作哑充耳不闻？“点评”这种方式到底能起到什么样的效果？是像魔弹一样效果显著，还是在做无用功？在霸王条款面前，我们不能盲目地点评，不能点评得没有方向。点评时轰轰烈烈大张旗鼓，总结时冷冷清清避而不谈，如此的虎头蛇尾只会让点评的效果大打折扣。

　　消费者太需要“点评效果”的信息来鼓足信心与霸王条款抗争了。从另一角度来看，如果过去的点评有成功的案例的话，公布出来也会对新点评的霸王条款产生示范的压力。

　　如果点评没有起到效果，霸王行业对中消协的点评置若罔闻的话，同样有把结果公布出来的必要，既是为了反省“点评”这种方式的可行性，也是为了不放过旧霸王。

　　霸王条款不能点评了以后就没事了，我们要明白点评的目的是什么，是消除霸王条款而不是仅仅让霸王条款听到民间的声音。

　　《江南时报》 (2004年08月27日 第四版)