田静

　　如何处理好城市现代化建设和文物遗产保护之间的关系，也是遗产地面临的普遍问题。现在很多地方出现了重申报轻保护的现象，还有一些地方把世界遗产当作发展经济的“金矿”，进行掠夺性开采和利用，结果使“遗产”受到伤害，甚至出现不可修复的破坏，令人痛心。不少地方政府、房地产开发商等以“现代化”建设等名义，大兴土木，大毁古建，甚至置国家文物保护法律于不顾，将已明确划定的文物保护单位夷为平地。还有的只是象征性地保护一部分，拆毁或改建大部分。有的则将文物古迹拆毁后在异地重建，实行所谓的“异地保护”。

　　城市改造要围绕“古老文化城市”的固有属性来建设，如果舍弃城市固有的文化品位和深邃丰厚的内涵，以怪为新，以新为美，把古城建成不中不洋的“四不像城”，岂不贻笑大方。我以为，城市改造应当从“古”字上着手，因为这样既经济，又实惠，更能提高城市的品位。如果把古城当作经济开发区，当成“摇钱树”，不停地开发，就会使古城失去原有的特色。

　　文物保护最好的原则是就地保护，整旧如旧。文物保护与城市现代化建设之间，并没有不可调和的矛盾，关键在于政府如何科学合理地布局。据英国文物建筑学会的统计，20世纪七十年代发展的旧区改造所破坏的具有文物性质的建筑竟比第二次世界大战中被炮火摧毁的还要多。中国文物保护界也有类似说法，即中国改革开放20年来以建设的名义对旧城的破坏超过了以往100年。

　　意大利、西班牙、法国是文化遗产大国，其成功的经验值得借鉴。欧洲城市大多规划设计科学，布局合理，古代建筑、文物古迹与现代化建筑浑然天成，整个城市既是美丽的花园，又是一个别致的大博物馆。这自然与其现代化进程和社会大环境密不可分，也与文物保护的理念息息相关。法国普罗万小城位于巴黎以东80公里，11至13世纪曾是欧洲商旅往来于北海与地中海城市间的必经之地。如今，这座小城从整体布局到每个建筑的风格，都保持着中世纪欧洲古城的浓厚韵味。所以说，文物保护与城市发展并不矛盾。

　　据报道，瑞士在二战后，为满足现代化的发展和城市人口增加的需求，也曾经出现过拆除“有碍现代化进程”的老建筑，一些有价值的文物古迹被拆除。但近年来，瑞士人意识到，与历史悠久的文明古国相比，他们只有700年的历史，而文物古迹是传承历史的纽带，不能因为“现代化进程”而中断历史。

　　《人民日报海外版》 (2004年08月28日 第八版)