贺贝

　　广州东山区某小学以“晋升市一级学校”，需要“特色校服”以方便“特色教学”为由，一年竟要学生购买六套校服，超出该区“每年四套”的“标准”而遭到家长反对（《信息时报》昨天A16版）。中小学推行校服已有十多年，但衍生的诸多问题至今一直备受质疑，其中，至少有两大问题需要重新理清。

　　其一，统一校服对“学校特色”（也有人叫“学校形象”、“素质教育”的，意思大同小异）有多大显示作用。统一校服有利于营造学校的美好形象，有利于培养学生的集体纪律、塑造良好的精神风貌，这是毋庸否定的。但这只是大而言之，校服充其量只是一种外在的标识，其意义是辅助性、象征性的，不能随意拔高。如果穿上“特色校服”学校就会有特色，这种“特色”就来得太容易了。

　　学校特色主要来自教学质量、管理和敬业精神，这是浅显的道理，没听说哪个重点学校把取得的成绩归功到校服上。一年四套校服已完全足够，如果“晋升市一级”就要增加两套校服，那么晋升省一级又要增加多少？如果“特色教学”就要有“特色校服”，试问哪个学校教学上没有自己的特色，岂不是都须有“特色校服”？该区“特色校服”的学校至今只有一家，是缘于它的国际背景，以便于国际间的校际联谊而已。做任何事都要讲究适度，过犹不及，随意把本属教学和管理的东西延伸到校服上，这还是校服吗？

　　其二，校服配置能否学校一方说了算。校服是接受教育的配套性消费，不同于日常买衫，但它毕竟是家长掏钱的消费行为，按消费者权益法，校服的价钱和数量应由双方协定而不是单方决定。国家规定了学费和杂费的标准，但这不包括校服，因此，一直以来学校单方决定校服配置的做法值得商榷。常见“要考虑家长经济能力”的说法，也不足为据。按此说法，岂不是家长有钱就应增加校服的档次和数量，缺钱的学生就可以免穿校服了？

　　校服的意义与消费，需回归到它的本体。不理清这两点，乱配校服乱收费的现象就难以清除，更会给腐败留下缺口。（来源：信息时报）