再完美的善也得经百姓权衡

　　北京 曹林

　　碰撞背景：本月中旬的一则上海新闻，最近在京城某报重新落地，而且乍一看确实唬人得很，新闻说的是到2010年，上海将安装20多万个监控摄像头，以期“全面建立起‘社会防控体系’”。报道说这一消息引发上海市民议论纷纷。消息还援引一些市民的说法：正在举行奥运会的雅典只装了1万多个探头就备受争议，上海有必要装这么多探头吗？

　　正方最近上海传出一个消息：2010年前，上海将安装20多万个监控摄像头，全面建立起“社会防控体系”。

　　笔者并不否认探头对于市民安全的助益，也不认为探头就侵犯了市民的隐私，笔者只是想说：再完美的善也有必要经由百姓自己权衡、自己判断，因为是“善”是“恶”最终都要由老百姓切身承受，公共部门最好不要在没有履行民主程序的情况下随便代言，这是一种霸道的“父爱主义”。

　　无论某种出自公共部门判断的“善”多么美好，多么具科学性，多么被实践证明为可行，又多么和经验吻合，但这种“善”毕竟只想到从自我去推知他我，按照我的想法去同情他人，这虽然也是一种善良意志，但却是狭隘的，只是我在决定一切，从本质上讲这是一种专断。

　　民主相对于专断的本质在于，政府不是把某种自以为是的“善”强加于百姓，而是让利益相关者——公众自己判断“善”，虽然单个人的理性有可能比不上政府理性的智慧和全面，但这种朴素的判断与正义离得更近——毕竟最终承受“善”与“恶”结果的都只会是每个单个人。为了自身的管理方便而专断地代替老百姓选择，一来老百姓会产生逆反心理，影响“善”的质量，二来会在无形中侵犯老百姓的合法权利，好心办成坏事。如此，政府决策理性中再完美的善，也有必要经由百姓自己权衡和判断。

　　谁说警方防人如防贼了?

　　上海 龚美嘉

　　反方初看这则新闻，还真是一篇挺客观的报道，诸如市民的反应、摄像头的具体安置、专家的看法，有关部门对此举的解答，可以讲新闻做得挺全，也挺到位，甚至还援引了一起大学生关于隐私的侵犯案件为依据。但仔细一看却不难看出一些问题来，那就是这篇报道出处究竟何在？

　　因为看过整篇报道之后，所谓的专家我没有看到他是谁，所谓的有关部门我不知道他究竟是什么部门，所谓的一些市民，我不知道他（她）到底是个退休阿姨，还是下岗爷叔，更何况，从八月中旬至今，都快半个月了，按说是新闻也过时了，但既然你认为还是好新闻，还有编发的必要，你就更应该据此深入采访，详加报道，而如今说来说去，都是有关人士，讲来讲去，都是有关部门，甚至报出比雅典还多二十倍的摄像头数来渲染上海比雅典高出二十倍的治安形势，这不是误导读者又是什么呢？

　　也许按照上海治安的实际情况，某些地域、某些城区确实需要安装摄像头，但所谓“上海将安装20万个摄像头”是否真在市民中引起强烈反应呢？作为一个上海人，我没有这方面的丝毫感觉，同时我也认为上海警方这几年靠网格化的格局，靠科技强警，上海目前的治安形势是让市民满意的，在这种情况下，20万个摄像头的新闻就更让人起疑了。

　　《江南时报》 (2004年08月30日 第四版)