刚买了一辆十几万元的汽车，过了几天，厂家宣布降价几千，甚至上万。这样的玩笑，在这一两年，相当频繁地降临到一些汽车消费者头上。笔者本人就摊上了这样的事情。汽车买了两个月，厂家宣布的价格降了整整两万！

　　不少消费者奋起向厂家和经销商索取“降价补偿费”。一些汽车厂家和经销商于是向消费者公开承诺：所有车型一旦在年内发生降价，将给予已购车用户差价补贴。相比之下，大多数厂家，尤其是销量比较大的厂家，则按兵不动，令那些受到降价心理冲击的消费者更为不满和愤怒。

　　这种不满和愤怒可以理解。毕竟，上万元终究不是个小数目。不过，细想起来，这样的事情其实是很多的，尤其是在家用电器消费中，你刚买完，人家就降价。不过，此时，消费者的不满似乎并不很强烈。汽车降价之所以会引起降价补偿费，也许是因为所涉及的金钱数额较大吧。

　　但是，数额不管是大是小，性质其实是一样的。导致人们懊悔和愤怒的，其实是市场内在固有不确定性，以及人所固有知识的有限性，决策时的非理性。

　　不用说，市场是变动不居的，比如价格，就总在调整之中。汽车价格的调整，就是因为企业家认识到了，中国即将完全履行加入WTO的承诺、开放汽车市场，汽车产业竞争趋于激烈，消费者形成了持币待购心理，要刺激市场，就必须降价。

　　从消费者角度看，在这样一个时刻，持币待购可能是一个比较理性的选择。当然，其前提是你并不急用汽车。你急着购买，当然难免今天买完明天降价的事情。

　　当然，提出索要降价补偿费的消费者可能是从另一个角度思考问题的：消费者与企业之间存在信息不对称，降价的主动权在企业手里，而消费者却不能事先知道相关信息，因此，企业突然降价就是利用了消费者在信息方面的弱势，带有欺骗的嫌疑。

　　确实，在价格决策过程中，企业与消费者的信息是高度不对称的。但是，至少在这个案例中，信息不对称其实是个误导性的概念。事实上，在现实的市场中，消费者唾手可得若干重要信息，比如，今年以来，汽车市场降价新闻不断，所有的汽车市场评论都在说，汽车价格还会下降。这样的信息，虽然不够明确、具体、细致，但是，恐怕也已足以让消费者作出大体理智的选择了。

　　事实上，大部分消费者也都在持币观望。在很多时候，从众都是明智的选择。而你决定作出与众不同的选择，那么，你就得承担相应的市场风险。当然，不管什么时候，你都得承担你在市场中所作出的决策所可能带来的风险，因为你也能够获得相应的决策的收益。这就是市场活动的基本制度原则：每个人都是独立的人，也都是负责任的，既对自己，也对交易对手。

　　当然，人的经济理性也会诱导个人逃避自己所应承担的风险，而让别人来分担自己的风险。这样的行为可能不合乎市场的逻辑，但是，只要不采取过分的手段，他自然也可以基于自己的欲望，向相关企业施加压力，要求其分担自己的某些风险。一个健全的社会，并不指望每个人的诉求都是理性的，只要它所提供的框架能使人们之间进行理性的博弈，且其结果大体可预即可。

　　五日圆桌

　　周一至周五评点世事人情

　　作者:秋风