网友：刘海明

　　8月31日《江南时报》消息，今年6月，博士毕业后跳槽到温州市某大医院工作的陈博士，被原单位南京某医学院附属医院以违反培养协议为由索赔23万元“培养费”。陈博士认为：这是计划体制遗留下的问题，如果当时不签订协议，就无法深造和完成学业。

　　的确，在人才自由流动成为大势所趋的今天，鼓励更多的人寻找适合自己发挥才华的地方，符合社会发展的潮流，也是国家所支持的。然而，跳槽是有前提的，这个前提就是不能违反跳槽者事先与原工作单位签订的培养、服务等协议。换言之，如果没有履行完协议便匆匆择高枝而居，由此遭遇索赔官司，这样的苦果只能由违约者自己消化。

　　陈博士被原单位索赔23万元，他把这种遭遇归咎于“计划体制”，我个人以为，这种作法荒谬可笑。

　　博士跳槽被原单位索赔，是原单位和博士个人之间的合同纠纷，是因一方故意违约引起的，不仅和计划体制这样一个“旧体制”没关系，即便是市场体制这个“新体制”，也免除不了违约者的责任。不管体制如何，违约的责任都要通过法律界定清楚，而不能因同情某一方而“赦免”其过失。

　　6年来，用人单位为将陈先生从一个本科毕业生培养成一个博士，投入了不少的资金，包括陈先生的学杂费和工作福利待遇等。就该附属医院而言，栽培陈先生，其目的何在，还不是为了有朝一日让陈先生能够为医院更好地工作。遗憾的是，投资完毕，人财两空。

　　陈先生是利用单位的钱达到了提升自己的目的，失信、违约的都是他，区区23万元的赔偿，不为过分吧，因为失信者必须为自己的故意失信付出代价。只有失信的代价让其承受不起，才能遏制类似失信事件的发生。个人信用的建立，是建立在损失惨重基础上的。不然，照价赔偿，能把个人诚信的良好社会风尚给树立起来吗？

　　陈博士的遭遇，其实只是众多违约跳槽博士的一个缩影。博士不顾原单位的利益，动辄违约跳槽，不辞而别，已构成对个人诚信的极大挑战，所以，南京那家医院上法院索赔的作法值得提倡，让法庭给违约者补补诚信课。

　　新闻链接：