新闻点击： （作者：付瑞雪）

　　中央企业职工与负责人收入差距达13．5倍。我为能够把中央企业收入分配包括经营管理者收入状况进行公开、接受群众监督而叫好。

　　在公开中央企业负责人收入情况，特别是与职工收入差距情况的同时，必须公开中央企业负责人的贡献率、付出情况。包括企业原来状况，现有负责人到任后的改变情况，亏损企业的扭亏增盈情况，盈利企业的利润增长情况，国有资本保值增值情况，职工工资福利的增长情况等等。让职工，让全社会来评价一下，这些国有企业负责人是否应该拿这样高的工资，是否应该享受这样高的待遇。评说链接：　（作者：刘以宾）

　　官民不谋而合的一种思维方式以及价值取向大抵是：国企老总与国企职工收入差距的倍数必须适当限制和控制，国企老总的收入水平必须完全向社会公开以便接受群众监督。笔者以为，这也许不仅仅是一种认识上、“理论”上、经理人文化上的误区，甚至会对下一步国企职业经理人队伍建设形成制度上、政策上、操作上的重大障碍。

　　年薪是否需要向国企职工公开、向社会公开，只能看需要、看效果，而不需承担与实现国资保值、增值目标相悖的其它任何额外的责任和义务。至于经理人与企业职工的收入差距以及职工心理平衡问题，既不是经理人考虑的问题，也不是所有者重点考虑的问题，毫无疑问也需服从于资产的保值、增值。

　　中国的国企老总应该自觉当好国企的“保姆”和“管家”，真正承担起国企的经营责任和社会责任。如果中国的国企老总没有牺牲精神、责任心和经营运作能力，就根本不适合来当中国国企老总这个角色，也不可能承担起建设有中国特色社会主义国家的重任。

　　在中国，只有政府任命的国企老总，他们只是“受命”，根本就不是真正的“职业经理人”，那些有资格、有条件、有愿望参加应聘的“职业经理人”，如果没有相当的资历和关系，根本就没有可能成为国企老总。中国的国企老总根本就不是什么“职业经理人”，这两者概念不容混淆。编辑留言：

　　国企老总的工资收入就与群众相差10多倍了，公开其收入水平以方便群众监督是好是坏？是不是只要实现了资产的保值、增值，我们就可以不在乎他们拿多少钱？中国的国企老总是不是“职业经理人”？能否用职业经理人的标准来要求和对待他们？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨。请将感言写入留言板，或将评论稿件寄至观点频道信箱。