12岁男生状告思明教育局性别歧视

12岁男生状告思明教育局性别歧视

http://www.sina.com.cn 2004年09月01日10:56 东南早报

认为男女生推荐比例的规定，使他无法入读厦门外国语学校　　早报记者卢古质　　12岁的赵同学将思明区教育局告上了法庭，理由是思明区教育局对推荐入读厦门市外国语学校有性别歧视，导致成绩优秀的他无法进入该校学习。昨日上午，思明区法院开庭审理了此案。　　案件起因：男女比例挤掉优生　　小赵同学此前就读于金鸡亭小学。他在小学毕业（升学）考试中，语文、数学、英语三科全部优秀，并以315分的成绩取得全校第二名。按照有关规定，考厦门市外国语学校是按照英语成绩推荐，当英语成绩相同时，则看附加分的高低，最后才看总成绩。而小赵的毕业英语考试成绩达123.5分（满分130分），并列全校第三名。　　据了解，今年金鸡亭小学推荐入读厦门市外国语学校的名额为5人。此次思明区教育局确定外国语学校男女生招生名额比例为3∶2。小赵的代理人指出，小赵在小学期间多次在全国性英语竞赛中获奖，在数学及语文竞赛中也多次获得一等奖。由于思明区教育局的比例限制，导致2个英语成绩比自己低的女生都上了外国语学校，而他却未被推荐。　　起诉理由：比例限制是性别歧视　　小赵的代理人认为，思明区教育局限制男女生比例的具体行政行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国教育法》的相关规定。小赵同学与其他学生一样，不分性别依法享有平等的受教育机会，在入读厦门市外国语学校这一具体事件上享有平等权利。思明区教育局以性别比例限制推荐入学条件，是性别歧视行为。　　小赵的代理人提出，思明区教育局的具体行政行为也属于剥夺权益的行为，此种行为必须有法律、法规的明确授权。而思明区教育局不仅没有法律、法规的明确授权，还与教育部招生性别比例的有关规定“未经教育部批准，高等学校不得规定男女生录取比例”相冲突。　　此外，他还认为思明区教育局对金鸡亭小学招生中性别比例规定的直接依据虽是市教育局的相关规定，但此文件的客观存在并不能排除思明区教育局具体行政行为的违法性。厦门市教育局的文件既非法律、行政法规也非地方性法规，因此并不能作为审理依据及参照。因此，市教育局的文件无法说明思明区教育局的行为即为合法。　　为此，小赵要求法院判令依法撤销思明区教育局在金鸡亭小学2004年度推荐入读厦门市外国语学校名额工作中限制男女生比例的具体行政行为；同时，请求判令思明区教育局重新做出具体行政行为，许可小赵入读厦门市外国语学校。　　教育局答辩：“男女生比例”没有强制力　　昨日庭审中，思明区教育局的代理人认为，本案不属于行政诉讼审查的范围。原告所述的权益不属于《行政诉讼法》的立案范围，而且思明区教育局下发的“补充意见”即《厦门市2004年初中招生工作意见》的行为在法律上仅是一种传达行为，没有以规范性文件的形式下达，没有强制力。再者，推荐给厦门外国语学校的名单由金鸡亭小学直接送达外国语学校，最终是否录取的决定权不在思明区教育局，思明区教育局的“补充意见”对小赵是否能够就读厦门外国语学校并不产生影响。　　同时，思明区教育局指出，“男女生比例”问题并不影响小赵的平等受教育权，依据《义务教育法》的规定，小赵享有的基本权利是从小学到初中的九年制教育受就近入学保障，而思明区教育局已经履行职责就近安排小赵进入金鸡亭中学就读。　　思明区教育局特别针对“男女生比例”做出解释。女生智力发育比较早，根据厦门外国语学校往年招生的情况，女生占80％以上，如果不从平衡男女生比例的角度出发，厦门外国语学校就有可能变成女子学校，而且如果不考虑性别平衡则体现不出外国语学校应有的特色及教育质量。故限制男女生比例是对男女生性别平衡的保护，本身不存在性别歧视。　　思明区教育局认为，他们没有法律依据重新做出具体的行政行为及许可原告入读外国语学校。而且，关于“男女生比例”的招生意见已反复适用多年，如果本案接受司法审查，则类似的原告人数会很多，在对生效的法律文书的执行上也将会存在很多困难。思明区教育局建议原告可以通过其他监督机制解决。　　本案第三人称外国语学校有自主招生权　　早报讯作为本案的第三人，厦门外国语学校认为，该校有自主招生权，而且跟思明区教育局无行政隶属和行政管辖的关系。该校同时认为，平等受教育权并不是指平等地受到哪所学校教育。　　厦门外国语学校代理人说，该校不能因为录取小赵一个人而扰乱了学校的教育秩序，更不能因此让该校在社会上失去公信力。　　昨日上午，经过3个小时的审理，法院宣布休庭。经合议庭合议后，法院将决定继续开庭审理或作出判决。（卢古质）