谁来“养活”世界冠军？

谁来“养活”世界冠军？

http://www.sina.com.cn 2004年09月02日07:30 深圳商报

雅典奥运会上，对素有“金牌工厂”之称的辽宁省体育运动技术学院来说，他们以4金战绩超额完成了“力争三金”的目标。不过这次超额令辽宁省体育管理部门感到为难，虽然“奖励将不低于15万元”的承诺在全国各省市中已经相形见绌了，但这依然是一笔很大的支出。夺得起金牌，养不起冠军，是这个体育大省无法回避的尴尬（《南方体育》）。　　这看起来有点匪夷所思，但恰恰是我国体育管理体制的症结所在。我们知道，在计划体制时代，体育运动由政府垄断包干，体委就是唯一的体育组织者。运动员进入各级体队，享受国家干部身份，拿着政府工资（当然也仅仅能拿一点工资），任务就是取得好成绩。据2003年的一次统计显示，辽宁省体院当时已有世界冠军50人，亚洲冠军115人，而全国冠军竟多达1159人。又要重奖，又要“一包到底”，这无疑是笔沉重的财政负担。谁来养活世界冠军，就在这样的背景下成为一个问题。　　在我看来，这个问题之所以成为问题，只是因为它内生于现行的体育管理体制；而要解决这个问题，也必须改革我国现行的体育管理体制。　　首先应该在各类体育运动中尽可能引入市场机制。从社会功能的角度来说，体育很大程度上就是一项娱乐活动，人们通过观赏体育而获得赏心悦目的享受。正是这一功能的存在，使得很多体育运动可以在市场经济中成为一项商机无限的产业。当运动员从国家干部身份转变成为职业身份，将从市场中获得更为优厚的待遇，无须政府负责退役后的生活，甚至无须政府掏钱培养。足球联赛在市场化探索面是最为成功的例子。对于世界冠军们来说，“冠军”就是他们头上耀眼的光环，完全可以在市场化运作中开发自身的商业价值，获取更大回报，至少养活自己不成问题。但这里有个前提，就是体育管理体制应该有所改变，运动员享有更大的个人自由。　　当然，并非所有的体育运动都适合市场化运作，比如一些冷门项目，政府的确有必要在这些项目上进行一些投入，甚至培养几个世界冠军。但是政府投入的根本目的应该是鼓励民众健身。把所有运动员都包起来，这有违现代体育精神，也不符政府主管部门的职能。在这些项目上，更多的运动员应该将其作为一种业余爱好，他从事体育运动的前提应该是自己能够养活自己。随手拈来的例子是：在雅典奥运会上，夺得6枚游泳金牌的美国小将菲尔普斯，是个才19岁的大学生，他每天训练只有两个小时。人家是边读书、边工作，边“玩”体育，而我们的多数运动员是日复一日、年复一年拚搏。当然其中有很少一部分人能脱颖而出，披金挂银，并享受到名校深造的待遇，但大部分运动员在退役之后又靠什么养活自己？　　当“谁来养活世界冠军”成为一个问题，传统体育管理体制的弊端也就显现出来。体育主管部门很有必要反思自身的定位：是体育行业的监管者，还是体育运动的参与者；是全民健身的组织者，还是“金牌工厂”的生产者。至于谁来养活世界冠军？答案很简单：是市场而不是政府，是冠军自己而不是纳税人。　　作者:雪里埋