【关注教育】李曙明
8月31日《京华时报》报道，因为联合办学创收出矛盾，北京师范大学被告上法庭。我无意对双方谁是谁非作出法律上的判断，我想说的是，除了目前争讼的双方，还有一个群体不能被遗忘，那就是学生。报道说，北师大发表声明一个月以来，被退学返家的学生已经超过了100名，达到学生总数的1/4。这中间，有已经就读了一年的老生，也有刚来没几天的新生。所以，无论这场官司谁输谁赢，满怀希望而来却失望而去的学生，都注定是受害者。如何规范联合办学？如何切实保障学生的权益？这些问题比官司本身更值得我们关注。《京华时报》的报道透露了一些令人不安的信息：北师大信息科学学院之所以要参与联合办学，是出于创收的考虑，合作后已经陆续收取了三十多万元的学费分成，而按照双方的协议，获得这笔收入，信息科学学院几乎不用付出任何成本。
信息科学学院凭什么坐地收钱？无非是利用了北师大的牌子。买牌子的人又可以以此为幌子招徕学生。但是，对于绝大多少学生而言，他们需要的不是北师大的牌子，而是北师大的“内容”。无缘北师大人文环境的熏陶，享受不到北师大的师资，牌子成了所谓“联合”的唯一纽带，对于冲着“北师大”而来的学生来说，这是不公平的。
公司合作过程中，企业以自己的商标等无形资产作为投入，是法律认可的行为。从这个角度看，高校以自己的牌子作为合作条件，似乎并无不可。不过，法律认可无形资产作为投入，是从保护合作方利益的角度考虑的，而没有考虑相对方的利益。对相对方利益受损承担责任，是通过事后追偿的方式实现的。然而，高等教育有其特殊性，一是服务对象的特殊性，是学生；二是服务方式不可补偿性：15岁时接受的教育不合格，就永远失去15岁时接受合格教育的机会。这些特殊性要求为学生提供服务，需要格外慎重。就高等教育而言，对于学生来说，如果享受不到师资等实质内容，牌子对于他们来说几乎没有任何意义。
所以，如果必须联合办学，也必须是实质意义上的联合。以名校的名义把学生引来，却不提供任何和“名校”有关的服务，这很有些欺诈的意味。“几乎不用付出任何成本”的联合办学，其合法性非常值得怀疑，必须叫停。（晓航／编制）
