执法者，何妨学会善意的疏忽

执法者，何妨学会善意的疏忽

http://www.sina.com.cn 2004年09月02日09:35 南方都市报

经济人之秋风专栏　　一个社会，如果没有大量个人和自愿性团体的慈善活动，那肯定是个不正常的社会。行善在当代中国，恰恰是很稀缺的事。因此，不管是舆论，还是政府部门，都有理由创造一个比较良好的氛围，鼓励民众行善。　　但是，处于这样一个人心惶惑、复杂而多疑的时代，这样的氛围却是不大容易形成的。浙江温州人余成锡就碰到了糟心的事情。据《中华工商时报》报道，余成锡在去年非典期间向北京市红十字会捐赠了价值200多万元的物资。红十字会发现物资中部分有质量问题，余成锡于今年初又拿出一些物资，补齐了200万元的价值。浙江当地税务部门在征收2003年所得税时，不允许今年初补交的那部分价值抵扣所得税。近日，余成锡便将税务部门告上了法庭。据说，这是全国首例公益事业的捐赠能否抵扣税款的官司。　　应该说，税务部门是尽责的。目前，社会上偷税漏税现象相当严重，尤其是在高收入阶层中，税务机关积极征收税款，可以说是合乎公共利益的。但是，坦率地说，具体到本案，税务机关如此尽责的态度，却有点用得不是地方。　　余成锡在捐赠那笔价值200万元的物资时，到底出于什么样的动机，外人——包括税务机关，只能单方面猜测。他捐赠的不是金钱，最初捐赠的物资中也确实有一大部分存在质量瑕疵——很多人马上会将注意力放到这一点上。但是，重要的是，不管他最初的动机是什么，不管捐赠过程中经过了怎样的波折，他确实总共捐出了价值200万元的物资。　　由于慈善捐赠行为在我们这个社会太稀缺了，因此，从社会的角度看，余先生的捐赠行为中间可能存在的瑕疵比起捐赠本身来，可以忽略不计。即使我们假定——强调一下，只是假定：余先生是为了逃税而捐赠那些物资，并且玩了一些税务上的花样，那似乎也用不着过细地纠缠。因为，最起码，他不是用别的方式，比如将资金转移到海外的方式避税的。一个人，当他想到慈善捐赠的时候，就已经表明了某种向善的可能性。你可以指责他不够纯粹，但是，不纯粹的人总比那些纯粹没有捐赠意向的人更好一些。　　人总是复杂的。在任何一个社会，慈善捐赠者中总是有一些不纯粹的人，他们搞慈善捐赠，大半是拨拉着自己利益的小算盘。假如在一个民间慈善活动非常发达的地方，税务机关对这些人进行严厉追究，也许并无不妥。但在当代中国则不然。因为，对于慈善捐赠，多方鼓励还非常少见，如果稍有不慎而伤害了那些有捐赠意图者的热心，岂不是得不偿失？　　不可否认，确实会有一些人利用捐赠的名义，逃税漏税。在舆论和民众的眼里，某些捐赠行为看起来总是比较可疑。怀疑别人当然是可以的，然而，我们怀疑别人的时候，其实也应当怀疑一下自己的怀疑本身：我们为什么总是用猜疑来理解别人？为什么不能从善意的角度理解别人的行为？我们的社会所缺乏的，正是这样看待他人的眼光。　　余成锡案表明，政府部门也未能免俗。然而，反过来想一下，追究此案，会收到什么样的效果？极端恶劣而明目张胆的偷税漏税行为屡见不鲜，而税务机关却无能为力。在这样的背景下，偏偏跟余成锡先生较真，不允许他抵扣若干税款，这样的态度对于严格执行税务法律果真具有非常重大的意义，以至于放过余先生就会造成严重不良后果？　　考虑到慈善捐赠非常稀缺的现实，对于那些哪怕是存在瑕疵的捐赠行为，税务机关最明智的做法，就是奉行一种“善意的疏忽”态度。善意的疏忽并不意味着税务机关有意纵容逃税、偷税、漏税行为，而是说，税务机关应当具有更为广阔的政策视野。在某些界限不是非常严格的领域，在某些枝节问题上，执法机关可能需要睁一只眼闭一只眼。这样，比起严格执法来，会收到更为有益的社会效果。　　不幸的是，人类经常会做出莫名其妙的事情：马加爵这样的连环杀手会得到很多人的同情和理解，而自行车小偷却会遭到普遍的憎恨。一个强盗会被小说家形容为英雄，而一个道学家些微的过失就会成为全社会的笑柄。一个社会缺乏人性的温暖，其实每个人都需要问一下自己：你是否善意地看待他人？　　本期作者　　党国英：中国社科院农村发展研究所研究员　　秋风：九鼎公共事务研究所研究员何三畏：媒体从业人员　　本版言论不代表本报立场