朱述古
日前，从北京到杭州的路上上演了一出“幽默剧”：上海消费者林杰去年在杭州购买一辆“宝马”高档进口轿车，该车先后出现11项电脑故障，在京、浙两地经销商和指定维修点均不答应退车、又没有将车修好的情况下，林杰雇人用3头黑色毛驴拉着鼎鼎大名的“宝马760i”，举着“顶级宝马质量问题谁来解决”、“为中国消费者讨说法”的横幅，正从北京步行去杭州与经销公司交涉。
价值200余万元的宝马被3头毛驴拉着招摇过市，其轰动效应可想而知。毛驴拉着宝马步行，无疑是对宝马车质量堪忧和服务不到位的一次宣传，这种宣传对于宝马的信誉有着致命伤害。“驴拉宝马”这出让人笑不出来的“幽默剧”，不仅见证了消费者自身权益得不到维护的无奈，也向社会提出了如何保护中方消费者正当权益的问题。“驴拉宝马”那慢腾腾的脚步，仿佛就是中方消费者在维权路上费力跋涉的象征。
应该承认“驴拉宝马”是对经销商和代理商的一种报复，这种报复行为带有非理性的成分，但我并不赞此举“过激”、“极端”的说法。即便是富人阶层，要拿出200多万元买一辆宝马车，也算一笔不小的支出。不明不白花上这样一笔冤枉钱，心中的愤懑可想而知。设身处地想想，花巨资买来的爱车短短数月内就浑身毛病甚至根本无法上路，找其代理和维修部门交涉又遭到冷遇。想想这些，也就不应该对“驴拉宝马”以过多的指责。当然，相对于找有关部门申请仲裁和依法起诉，“驴拉宝马”是一种“下策”。这种“下策”的结果不仅是宝马品牌受到损害，也将让当事人承受更多的付出，并使购销双方的关系进一步紧张甚至恶化。更何况，即便是林杰赶着毛驴到杭州找到经销公司，最终也必须到法律的框架内解决双方的争议。但换一个角度看，驴拉宝马正表明了找有关部门申请仲裁（行政手段）和依法起诉（司法手段）解决争议的艰难。试想，如果消费者往市场管理部门走一趟，或一个电话找到消费者协会，或一纸诉状告到法庭，其权益就能得到保障，他还用得着劳神费力雇毛驴拉车，从北京一直步行到杭州吗？
从一个层次看，驴拉宝马是产品质量不过硬和售后服务不到位的问题，但从更深层次看，是消费者维权路径堵塞、维权成本过高和消费环境恶劣的问题。这种问题突出表现在跨国公司的产品上。对于本国产品，有关部门在管理和查处上往往更富有经验，但在和跨国公司打交道并借以维护中方消费者权益方面，我们还存在不足，方法不当，加之中国法律相关条文的欠缺，最终导致“驴拉宝马”这出戏上演。
随着世界经济一体化进程的加快，市场秩序的维护不仅需要管好国内产品的质量和交易，也需要有关部门把触角进一步伸往跨国交易领域，积极研究与跨国公司打交道和维护中方消费者权益的应对措施。“驴拉宝马”以及此前在一些地方发生的当众砸烂奔驰车等激愤行为，无疑为政府加强这方面的工作发出了强烈呼唤。（来源：信息时报）
