美国反恐重过程不重结果

美国反恐重过程不重结果

http://www.sina.com.cn 2004年09月05日08:43 南方都市报

贤峰礼专栏　　可以说，通过反恐战争，美国安全了，只是把恐怖和混乱导向了别国。从这方面讲，美国的反恐战争已经取胜，只是借反恐之机清除异己，以实现美国主导的单极世界的战略目标，否则美国对伊朗、朝鲜等国的态度以及迫使巴拿马政府特赦刺杀卡斯特罗的嫌犯的举动又如何解释呢？　——贤峰礼　　8月30日，布什在接受媒体采访时又犯了词不达意的老毛病，当被问到他是否相信美国能够赢得反恐战争的胜利时，布什竟给出了否定答案，说“我不认为我们能够打赢反恐战争”。此言一出，舆论哗然。一位战争总统公开认为美国打不赢一场正在进行的战争，这在美国历史上恐怕还是头一遭。布什自感不妙，第二天便改口称坚信美国在反恐战争中“正在取得一个个胜利，而且将最终获胜”。　　笔者认为，此举恰恰印证了美国正在进行的反恐战争的复杂性。　　有人说，“正规战不能全胜就是失败，游击战不被全部消灭就是胜利”。这话说明了游击战的有效性和以正规战对付游击战的艰难。与正规战一样，游击战通过军事手段来实现政治目标，但其生存基础在于民众的支持，其最大特点是实施不对称作战。抛开军事行动的正义性与非正义性不论，就行动方式而言，恐怖袭击与游击战确有相似之处。美国军事专家加兰德日前撰文指出，美国的反恐战争是“第四代战争”，与传统战争有巨大区别，如发动恐怖袭击的不是某个国家或政府，而是非国家行为体的组织或网络；双方实施的对抗更加不对称；战争与和平的明显界线模糊，已经没有了传统意义上的战场和前线，军人和平民之间的差别消失等等。　　由此推断，以战争手段对付恐怖主义，恐怕比对付游击战还要困难，持续半个多世纪的巴以冲突证明了这一点。布什认为美国的反恐战争无法取胜，恐怕也是从军事的角度“实话实说”。　　那么这是否就意味着反恐战争最终无法取胜呢？“9·11”之后，美国接连发动了阿富汗和伊拉克两场战争，“基地”大本营被捣毁，拉丹等恐怖头目四散奔逃，美国境内未再发生恐怖袭击。这证明美国反恐战争在保障本土安全方面是成功的。但从世界范围来看，美国的反恐战争带来的却并不都是和平与安宁，印尼巴厘岛和西班牙马德里大爆炸等一系列恐怖事件，多与美国的反恐战争有关。美国国务院发表的2003年度《全球恐怖主义形势》报告提供的数据也证明，世界是“越反越恐”。　　可以说，通过反恐战争，美国安全了，只是把恐怖和混乱导向了别国。从这方面讲，美国的反恐战争已经取胜，只是借反恐之机清除异己，以实现美国主导的单极世界的战略目标，否则美国对伊朗、朝鲜等国的态度以及迫使巴拿马政府特赦刺杀卡斯特罗的嫌犯的举动又如何解释呢？　　本来，只要恐怖主义有政治目标，就可以通过政治途径解决，依靠单纯的军事手段实施反恐效果并不理想，英国北爱尔兰问题的解决就是成功的范例。俄罗斯近期虽接连遭受严重恐怖袭击，但俄总统普京仍准备“继续与任何愿以政治方式解决车臣问题的势力对话”。当然，也曾有人提议让美国与拉丹对话，以政治妥协化解军事对抗，但这种想法目前来看未免过于理想化，因为正在反恐兴头上的美国还占据巨大优势，怎么舍得与恐怖分子代表坐到同一张谈判桌上呢？也许对美国而言，反恐战争原本就重在过程，而不在于结果，能否最终取胜只是一句竞选口号，根本就不是布什所关心的。　　作者单位：国防大学外军教研室