教育部颁布《关于切实加强高校学生住宿管理的通知》已有些许时日了。按照通知要求，大学生原则上将不允许自行在校外租房居住。对此，无论是学校还是学生，无论是专家学者还是普通公众，各方反应不一。而颁布此项政策的肇因主要缘于学生的人身安全和学习时间保障。
乍看起来，政策制定的依据是“以人为本”，以学生的安全为重。教育部这种对学生“无微不至”的关怀举动确实令人理解和感动！然而强制性的政令和保姆式的管理是把高校学生依然当作中小学生来看待的，因为只有未成年的中小学生才有被监护的必要。对于年满18周岁以上的大学生来说，居庙堂之高者的包办式管理举措有违大制度背景和干扰自由人性之嫌。当下中国的高等教育是一种典型市场式的高度收费教育，作为教育市场的买卖双方也是一种典型的合同关系，教育者提供教育资源和教育环境，受教育者付费接受教育，权责关系相当明确，没有必要对已具备相当行为能力之人实行“监护式管理”。作为以引导协调监督为主要职能的教育行政机构亦大可不必事无巨细地尽揽诸如此类“小事”于怀中，而这些各式各样的“小事”本属于不同学校与学生的商议性民主事务范畴。
以人为本的政策首先是“尊重人”的政策，尊重人的独立人格、需求、能力差异、人的平等、创造个性和权利，尊重人性发展的要求。实际上，学生租房并非都是为了谈爱的方便，很多学生是为了寻求一个清静的环境更好地学习或考研，他们并非皆置自我安全于度外。通观国际教育，没有哪一个教育行政机构把已经成人的大学生“保护”得严严实实！
高风险的社会需要自我的高度保护意识和自我的安全责任。我们不能因为频频发生交通事故就废除交通，不能因为刀子伤人就实行所有类型的刀子管制，不能因为腐败分子贪污受贿多了就否定国家的现代化建设成就……同理，我们不能因为高校学生出现的人身伤害和安全事故就出台和实施禁止大学生外出租房的通知！可以说，这种类似于“因噎废食”的政策和大包大揽的管理行为是管理孱弱的表现！至于习惯于“上有政策、下有对策”猫鼠游戏的管理者和被管理者，“禁租令”实施的效果究竟如何，我们不妨拭目以待！陈贻生（长沙）
