王文琦 专栏
据有关媒体不久前报道，某高级人民法院于去年9月下发的一份文件最近成为舆论关注的焦点，该文件“通知”当地各级法院对于集资纠纷、土地纠纷、职工下岗纠纷等13类“涉及面广、敏感性强、社会关注”的案件暂不受理。此事件一经曝光，立即引起法律界人士的质疑。
“打官司”是公民的一项基本权利，难道一个高级法院的文件就可以随便剥夺？该高院的做法显然超出了其权力的界限。作为最高一级的地方法院，他们不可能不知道自己行为的违法性。那么，什么原因让他们出台这样荒唐的规定？该高院新闻处处长的回答是“对一些容易激化矛盾的案件，法院暂不受理，通过多种渠道做好调解工作，能达到更好的社会效果，这是由中国国情决定的”……“即便受理判决，也很难执行……”
一句“中国国情”似乎可以体现出该高院作出不受理规定背后的苦心和无奈。的确，一方面是案件的复杂烦琐牵扯方方面面的利益，一方面是审判工作受制于地方的各种权力部门或个人。今天，“权大于法”、打官司不如“批条子”的官本位思想还相当稳固地扎根在不少人的脑中，在长期的实践中，法院逐渐对那些受理也难以审理、审理也难以执行的“吃力不讨好”的官司有了经验教训，所以干脆来个“不受理”。这样的“国情”是一种客观存在，改变它需要各方面的努力，需要时间和耐力，但是我们总是要面对，要尝试着用各种方法来解决问题，唯一不能做的是———逃避。而该高院的“不受理”的实质就是一种逃避：以为躲开受理某些案子，就可以少一些麻烦，殊不知，这样的做法虽然方便了自己的工作，却剥夺了当事人的诉讼权利。在迁就“国情”和遵守“国法”两种选择下，作为一级审判机关的高级法院只能选择后者。
有法律人士指出，这些暂不受理的案件有着两个共同特点：一是上诉方多是群体，而且大多为困难群众，二是这些困难群众的冲突对象，多是掌握权力的政府部门或能左右政府权力的有钱有势者。笔者认为，即便这些案件受理判决后难以执行，暂时不能给当事人以实质性的权利救济，判决本身也已体现出法律的尊严和权威，已在某种程度上起到了矫正正义的作用。与此同时，一个公正独立的判决也会消除“不受理”所带来的纵容和默许侵权行为的恶果。（来源：广州日报）
