近日，对因银行卡收费所引起的消费者不满，及中消协认为是有损消费者权益的霸王条款。中国银联第一次对银行卡收费问题表态（总裁万建华），认为需要讨论的是如何合理定价，而不是该不该收费的问题。“银行也是经济实体，它提供服务也是有成本的，银行应该收费覆盖它的成本，这应该是一个正常的商业行为”。（《新闻晨报》9月6日A10版）读了报道，笔者对此“银联”观点不敢苟同。

　　其实，如光从理论上看，这次银联对银行卡收费问题的表态似乎没错。的确，在市场经济条件下，市场主体向市场提供的商品（服务）当然要有成本观念，以自已的成本定价也没问题，其定价，或者说其所提供的商品（服务）是否质优价廉也自有市场竞争来衡量。可问题的关键是，要准确的回答这个问题，首先要看目前的银行是否是标准的市场主体，或者换句话说，就是要看银行是否是真的靠公平竞争在市场生存的，如是，那么就应认可上述银联的表态；而如不是，那社会公众对相关银行卡收费行为的质疑也就有了相当的合理性。但是，人们只要看看主张银行卡收费的几家银行，多年来不仅在市场享有相当的垄断地位，而且在改革多年后的今天，仍有着标准的市场寡头待遇，想这也应是不容否认的市场现实。

　　而再由此推开说，在有关银行享有市场强势的情况下，或者说，在市场机制对有关银行未能或很少产生作用的条件下，有关银行利用自身的非正常市场地位强势，对市场另一方强行收取费用的行为，本身就是一种市场霸道心态的外在表现，而按市场经济的要求，这种心态与行为，无论从市场公平的立场看，还是从市场经济的规律看，都是一种有碍市场健康与公正的行为，也理应受到市场规则约束及社会公众的监督。

　　所以笔者觉得，不管是从相关银行的市场地位看，还是从市场的公平角度看，这次银联所说的银行卡“成本”，并不是真正的市场成本，或者换个角度说顶多也只能算是个“寡头”成本，而对这种有失市场公正的“成本”，不仅不能成为银行卡收费的理论依据，相反还使人们更清晰的看道了有关银行主张“收费”的霸道。因此，为了市场的公正，为了社会公平，一个健康的社会，都不应容忍这种行为的存在。(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：杨国炜)