| 是谁谋划了血案直击庭审三大焦点 |
|---|
| http://www.sina.com.cn 2004年09月07日06:45 深圳新闻网-深圳特区报 |
|
昨天的庭审总体上可谓是“波澜不惊”，7名被告人对公诉机关指控的犯罪事实和相关证据没有太多辩驳之词，被告人的辩护律师也未否认公诉人所指控的事实，主要是从犯罪情节上为被告人进行辩护。在交锋并不十分激烈的庭审中，也凸显出三大控辩双方争议较大的焦点问题。 焦点之一： 谁谋划了这起劫案？ 究竟是谁策划了这起骇人听闻的抢劫杀人大案，成为庭审中最引人关注的焦点之一。 在该宗灭门惨案中，罗军所起的作用至关重要。公诉机关指控其和吴远翠共同预谋了该起灭门惨案，在昨日的庭审中，灭门案中前期策划的诸多细节也一一解开。 据罗军当庭供述称，他与吴远翠本是同乡，两人于1999年相识，并经常在一起打牌。今年4月的一天晚上，吴约他一起吃夜宵，称自己的男朋友因有一段时间未给她钱了，希望罗军找几个人将其男朋友抓起来要钱。罗军问她是否认识很有钱的人，自己的几个同乡正好“闲着”。吴说自己认识向永进，而且家里很有钱，也喜欢打牌。两人一拍即合，吴远翠还找机会带罗军到向永进家里打牌，并带至信托花园踩点。 在最后陈述阶段，罗军却似幡然悔悟般称，对造成这起惨案自己深表忏悔，并向受害者家属表达深深的歉意。 焦点之二：“女牌友”系被迫作案？ 吴远翠是被害人向永进的牌友，并因此与周一男等几名被害人都比较熟悉，向4岁的女儿平常喊她阿姨。而正是这个“牌友”却给这一家人带来灭门之灾。 检方指控吴远翠与罗军预谋了这起杀人案，但吴远翠不认罪，称自己并没有参与预谋，还否认自己曾在事发当天多次打电话给罗军提供情况。当公诉人出示电话清单证据，希望她向法庭坦白，珍惜最后的机会时，她又称自己是受到罗军的胁迫，称罗军手中有枪，自己一个女人因为被逼无奈才为罗通风报信，继而又称逃到东莞是怕被罗军等人灭口。直至公诉人提出“难道你去刷卡消费也是被迫的吗”的反问时，她才哑口无言。 在惨案的策划阶段，吴远翠还称自己也有一个3岁的小孩，曾告诉罗军等人不要对小孩太残忍。吴远翠在被带离法庭时，突然扭身掩嘴而泣，不知是否是在痛悔自己的所作所为。 吴远翠的辩护律师认为，吴在这起抢劫杀人案中只起通风报信的辅助作用，并未直接参与犯罪，应将其定为从犯。公诉人则向法庭表示，吴远翠在这起案件中负责策划、踩点、报信，其行为直接导致了案件的发生，对其应作为主犯处理。 焦点之三：“灭口”是不是事先预谋？ 据公诉人指控，被告人罗军、张涛等人在作案前就曾密谋，如果抢劫金额超过100万元，就将事主杀害灭口。在法庭调查中，被告人罗军承认，在拿到受害人的一张银行卡及密码后，查询到该卡上有680余万元余额时，便打电话告之了尚在案发现场的张涛等同伙。他向法庭表示：“我只是告诉了张涛卡里有600多万元，并未让他们灭口。”公诉人当即反诘：“既然你们事先已有约定，那你告诉张涛这些话的目的是什么呢？”罗军对此无言以对。 张涛在接受讯问时也承认罗军将银行卡余额的情况通过电话告诉过他。但他没明确承认“灭口”是对他们事先的密谋的实施。他解释说是因为周一男公司的会计党振江在此以前已经死亡，而且周家的保姆也认得他，于是他同案发现场的几名同伙商量，干脆一不做二不休，将几名事主全部杀害灭口，连年仅4岁的小女孩也没放过。 作者:本报记者吴涛实习生魏娜 编辑: |
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文 |
 |
|
| ||||||||||||||
