湖北大悟县的4个农民，假冒郑州市委组织部工作人员身份，向一些企事业单位兜售所谓的“学习资料”以牟利。近日，郑州某法院审结了这起“学习资料”招摇撞骗案，被告人钱锋等4人被法院依法以招摇撞骗罪，分别判处有期徒刑10个月或半年。

　　选择如此生财之道的确颇具“眼光”，用“浑水摸鱼”形容之，应该是贴切的。一般情况下，都是搅浑水在先，摸鱼在后，故“搅水”和“摸鱼”系同一“行为主体”所为。但此案例外：仅凭几个农民，有多大能耐把“学习资料”这潭偌大的“水”给搅浑？客观地说，此“水”本来就是“浑”的，而且浑浊之极，犯罪分子只不过是看准其“浑”而趁机轻松“摸鱼”。真正应该反思以及追究的倒是，究竟何人、何时、以何种方式把“水”搅“浑”的？

　　说“学习资料”是一个市场，在“理论”上应该没什么问题，因为如今“学习资料”已很少采用免费派发的方式，其制作和推销既能赚钱，也是为了赚钱。不过，这个市场十分“另类”：说它够不上市场，却在以市场的方式运作；说它是个市场，却又不具备真正市场的基本特征，因此处在一种不伦不类、非驴非马的状态。

　　所谓市场，起码应具备以下几个“要件”：一是购买者系完全出于自身需要；二是购买者的购买决策以及购买行为完全出于自愿，并可在多家供应者之间自由、自主地选择；三是价格受市场供求关系调节；四是其运作依据一套较完善的“游戏规则”，其中不仅包含合同、程序，还包括对买卖双方合法权益的维护、对合同纠纷的调解处理等等。然而，综观“学习资料”这个特殊市场的运作，几乎没有一条能和上述要求以及特征挂上钩。

　　“学习资料”与一般的图书、资料、信息等等分离开来而单列为一个独立、特殊的概念，当然有其“国情”依据，有它成为独立概念的道理，不能随意、不负责任地诋毁它存在的必然性和必要性。然而，既然是一个独立、特殊的概念，要想维护其纯正性，就必须遵循一套与其内在要求相适应的运作模式。而如今的问题是：其独立、特殊的内涵不仅没有人真正用心地去研究和维护，反而给某些人提供了大赚其钱的“背景”和“资本”。而且，这类赚钱方式每每是严重违反市场规律的，经营者所获得的“利润率”也是违反市场情理的。

　　由于工作关系，笔者遇到此类事情也不算少。至于电话或当面接待过的推销、指派者，是否其中也混有类似湖北大悟农民钱锋等人那样的骗子很难说，更多的倒真是有身份、有“来头”的人，起码也是“挂靠”政府部门并以此营利的机构和人员。有的，系有工作往来的政府人员直接电话“联系”；有的，系拿着“红头文件”理直气壮地推销；有时，则遭遇同样一种“学习资料”多头推销的狂轰滥炸……作为“学习资料”推销的接受者，感受的究竟是什么呢？无非有二：其一，这些东西，真的都是企业发展所需要的吗？企业的任何投入都应该是建立在对产出预测之上的自主行为，而这类推销并由此促成的企业投入，是不是企业经营自主权受到侵害的表现呢？其二，假如说“学习资料”与别的图书资料的本质区别在于其严肃性，那么，这种与化妆品、儿童玩具推销方式并无不同的推销，还能保证“学习资料”的严肃性吗？

　　有时，“学习资料”所代表、象征、实现的已不再是其原来的功能，而是成了别的什么东西，成了某些政府部门、公职人员以及与政府有牵连的退休公职人员、社会闲散人员牟取额外经济利益的有效工具。资源的巨大浪费暂且不说，更主要的是孳生腐败，使犯罪分子有机可乘，并严重损毁着党、政府和官员的形象以及“学习资料”应有的严肃性。