数学家约翰·纳什在其著名理论“纳什均衡”中指出，在对抗条件下，双方可以通过向对方提出威胁和要求，找到双方能够接受的解决方案，而不至于因为各自追求自我利益而无法达到妥协，甚至两败俱伤。稳定的均衡点建立在找到各自的“占优策略”上。

　　现在，有车族最头痛的事情莫过于找车位。开车本是图个方便，可到了地方没地儿停，只能来回转悠。记者的一位朋友也不例外。

　　话说这位朋友去开会，地点在东单附近的写字楼。车开进地下停车场，发现一小时收费5元。掰着指头一算，四五个小时的会议，停车费就是20多块。硬着头皮进去，停车场居然客满。眼看就要迟到，该兄只好将车停进大厦附近的一个胡同。来回走近一公里不说，待回去拿车时，爱车竟然被划了长长的一道，只能自认倒霉。

　　国外如何解决停车难

　　言归正传，先看看国外是如何解决停车难的。

　　日本政府在汽车进入家庭的初期，就考虑到停车难的问题，鼓励发展微型轿车，买微型轿车的年度税仅有大尺寸轿车的几分之一。加上其他原因，日本百姓购买微型车十分普遍，这使得日本在汽车普及过程中没有因停车难而阻碍发展。

　　我们是否也可以采取这种方法，在发牌照时，对大尺寸汽车征收停车税，尺寸越大征税的数额越多。用政策引导居民购买小型车。

　　再看车轮上的国家———美国，2.8亿人口却拥有各类车辆2.4亿多辆。在美国生活的朋友告诉记者，美国不仅交通发达，有纵横交错的立体交叉交通网络，而且到了哪里都不用为停车发愁，就近就能找到停车位。

　　为了方便驾车者，停车场的建设是美国人最重视的问题之一。美国停车场密布，可谓无所不在，是几乎所有建筑的组成部分。无论是政府部门，还是旅馆商店；无论是出租公寓，还是娱乐场所，都附建有停车场。在人口和车流密集的市中心，政府部门和商家在地下修建停车场，有的深入地下五六层，停车后可以乘坐电梯到达地面。在寸土寸金的市中心，立体停车场较为普遍。为方便商家和顾客，政府还在街道两旁设立投币式咪表，驾车者可根据自己办事时间投币限时，十分方便。

　　在泰国，专门为停车设置了法律。凡是修建超过300平方米的建筑都必须同时修建停车场，否则不预批准施工。停车法对公共影院、商场、饭店、医院、学校、工厂、机关、住宅小区、展览馆甚至仓库都做了具体规定，对不同的对象有不同的要求。比如电影院，每10个座位必须具有一个停车位；商场每20平方米必须具有一个车位，饭店超过100个卧室的，前30个房间要具备10个停车位，30个以后，每5个卧室要具备一个停车位等等。

　　停车泊位证明能解决问题吗

　　近日，深圳市规划局出台一项措施，旨在解决城市汽车停车难问题。其中第五条明确指出，新车入户，必须提供车位证明。这一规定，与前两年北京新车入户需要提供《停车泊位证明》如出一辙。

　　北京的《停车泊位证明》从1998年3月1日开始实施，北京城八区新机动车办理牌照时必须出示。这一制度实施了5年，对规范机动车停车秩序起到了积极作用，但同时，也显示出了许多弊端。这一措施从2004年1月1日起被取消。

　　既然北京的停车泊位证明已被取消，为什么深圳还会有此一举呢？

　　近年，深圳市机动车增长量以每年20%%的速度上升，而停车场的建设速度年均增长量只有6%%。到2003年12月全市汽车总量约40万，停车位只有大约25.7万个。这鲜明对比导致深圳市内停车问题严重，常常可以看到开着汽车满大街找车位的人。

　　要买车，先得拿来停车证明，这似乎可以解释为：有多少停车位，就允许有多少辆汽车，如此良性循环，汽车开到哪儿都会有地儿停。但这一解释最大漏洞在于，汽车使用高峰期，例如上班、节假日，众多的私家车、公务车聚集在商务和商业区域内，势必会出现车位短缺的状况；而空闲在家里，或者非商务和商业区域内的车位岂不成了废物？限制汽车并不能解决汽车所带来的一联串问题，关键是科学、有效、因地制宜的采取措施予以应对。因此，利用车位证明来缓解停车难的办法，解决不了根本的问题。

　　车满为患的解决办法

　　就在两个月前，西安市出台一项规定：商业建筑不建停车场将不予审批。此项规定，从源头上避免了停车场匮乏所导致的停车难问题。

　　西安政府在逐渐转变旧城区功能的同时，采取了公交优先的措施，尽量减少汽车进入城墙内的几率；在各大城门入口兴建大型停车场，以减少入城车辆；同时还规定，市内各大单位、商业场所，必须对公众开放停车场，确实需要开车进城的人，5元一小时的停车费是不能不出的。

　　杭州解决小区停车难的方法也值得国内其他城市学习。有关数字显示，杭州市每天上路新车约为300辆，一年新增车辆近11万辆。每到晚上，许多住宅小区里车满为患，迟到的车不得不停在大马路上过夜。

　　于是许多小区的物业部门想出了这样一个方法，那就是与周边的写字楼、机关企事业单位联系。利用这些单位夜间车位相对较空的特点，租用他们的车位，小区停车难问题迎刃而解。而这些企事业单位也利用小区白天停车少的特点，解决了白天单位停车难的问题。

　　这种错时停车的方法很科学，小区与写字楼等单位实行了车位互补，利用自身特点给对方提供车位，既解决了停车问题，使车位的利用率提高，同时增加了收益，保证了停车场的维护与扩容资金来源。

　　因需而建 给爱车歇脚的地方

　　数学家约翰·纳什在其著名理论“纳什均衡”中指出，在对抗条件下，双方可以通过向对方提出威胁和要求，找到双方能够接受的解决方案，而不至于因为各自追求自我利益而无法达到妥协，甚至两败俱伤。稳定的均衡点建立在找到各自的“占优策略”上。

　　近而引申的含义为：出现某种问题或者是需求，因为其产生的作用力，作用于与之相关的事物上，该事物势必要产生与前者对抗的力量。那么，出现了停车难的问题，政府就要出台相应的措施予以解决，而解决矛盾的均衡点是否找对，就成为了解决问题的关键。

　　显然，停车泊位证明之类的规定，并没有在买车与停车之间建立利益均衡点，而是向着各自追求的利益发展。买车人的权益被剥夺，没有车位就不给入户，政府得到了暂时的利益，停车的问题却没能得到根本解决。

　　国内大中城市，在繁华路段的停车费用普遍较高，这又超出了一般人的承受能力。虽然政府规定办公大厦必须对外开放停车场，而停车费一项仍将许多人拒之门外。那么政府是否应该考虑建造一些公益性的停车场，以满足普通大众的停车需求呢？

　　另外，深圳政府是否考虑到，此项规定会引发类似利用泊位证明来牟取私利的现象呢？解决停车难问题的根本在于，政府是否科学地设置停车设施，是否适合普通大众的需求，而不是因噎废食，强制要求提供车位证明来达到汽车与车位的相对平衡。

　　希望我们的城市管理者，能从普通大众最根本的利益出发，科学调研、合理规划、经济与城市设施一起抓，设施的完善就是经济发展的最好体现。追求高质量生活的同时，也让我们的汽车时时都能有个歇脚的地方。