被顶文章：《为“本科生不准住单间”叫好》

　　作者：刘太福见报日期：9月4日本版

　　观点碰撞

　　这种对待教育差异的存在，势必会对教育面前人人平等的原则构成挑战，从而影响到学校教育的事实公平。

　　实行“学生有钱也不准住单间”，这样对于住集体宿舍的学生来说，似乎是心理平衡了。但日后到了社会，他们又该如何适应“自己挤鸽子笼，别人住别墅”的大环境呢？

　　刘凌轩

　　又是开学，各地各校纷纷调整改善管理制度，在本科生能不能住单间的问题上，也是各有说法。刘太福先生9月4日在本版《为“本科生不准住单间”叫好》一文中认为，本科生住单间“势必会对教育面前人人平等的原则构成挑战，从而影响到学校教育的事实公平”，本科生住单间就会影响到教育的公平，真有那么严重吗？窃以为没有。

　　《宪法》也好，《教育法》也好，规定的只是公民享有受教育的权利平等，只要进入了学校学习，也就享有了这个受教育的权利，就已经是平等的了，住不住单间和这个平等没有关系。

　　而从市场的角度来说，教育作为一项服务性质的无形产品，消费者（学生）交了学费享受教育服务，需要得到公平的对待，这是符合市场中价值和使用价值的基本理论的。事实上，在收取相同学费的基础上，学校也已经为学生提供同等的师资教学和行政服务，而住宿和吃饭一样，是学校提供的一项辅助服务，是视学校设施条件而定的，而不是包含在教育本身里面的。

　　“教育面前人人平等”这个教育究竟涵盖了哪些内容？如果按照刘太福先生的观点，住宿也应该一并算进平等里面的话，那是不是每间学校的宿舍条件都应该一模一样呢？我们都知道，在很多学校由于不断发展的原因，各个宿舍的条件并不都是一样的。如果由于场地问题，甲学校的学生只能住平房，乙学校的学生可以住上公寓，那么乙学校的学生是不是应该牺牲住公寓的权利，陪甲学校的“难兄难弟”一起挤平房才算平等呢？这当然是荒谬的———人人都能住公寓，甚至一人一单间，当然好；但如果条件不允许，就通过租金等资源分配手段，让一部分人先住得好些，再慢慢建设其他设施，这有什么不好呢？

　　换个角度说，实行“学生有钱也不准住单间”，这样对于住集体宿舍的学生来说，似乎是心理平衡了。但日后到了社会，他们又该如何适应“自己挤鸽子笼，别人住别墅”的大环境呢？（来源：信息时报）